Sovjetunionens krig mot drogerna: en ideologi som aldrig riktigt dog

”Hela Sovjetrysslands gissel är kokain”, skrev Tatiana Kuranina, en rysk adelsdam, en tid efter bolsjevikrevolutionen 1917. ”Trots att Ryssland har reducerats till ett tillstånd av fullständig utarmning och saknar i princip allt – finns det kokain, och det finns i tillräcklig mängd för alla …”

Många i väst föreställer sig i dag Sovjetunionen så som den skildras i Call of Duty-spelen: ett land av fängelser och arbetsläger, där varje medborgare marscherade i takt med Partiet och dess allseende säkerhetsapparat. I verkligheten fanns det dock många delar av det sovjetiska livet som staten misslyckades med att kontrollera – från importen av västerländsk film och musik till försäljning och konsumtion av illegala droger.

Hur utbrett detta faktiskt var är svårt att avgöra. Medan USA:s krig mot drogerna har fyllt hela bibliotek med böcker, studier, artiklar och dokumentärer, ägnade Sovjetunionen stora delar av sin existens åt att låtsas som om missbruk var ett problem från det borgerliga förflutna – botat av kommunismens påstått läkande kraft. Men stämde det verkligen att det fanns tillräckligt med kokain för alla?

Drug of choice

Under tsartiden var svaret definitivt nej. Då var alkohol Rysslands drog nummer ett – tack vare statens monopol på vodkaförsäljning, ett system som går tillbaka till Ivan den förskräckliges senmedeltida styre. Medan läkare i Europa och USA ordinerade narkotika mot nästan allt, från tandvärk till hösnuva, förhöll sig deras ryska kollegor betydligt mer återhållsamma och reserverade de starka, beroendeframkallande substanserna för verkliga medicinska nödsituationer. Det hjälpte också att Ryssland under stora delar av 1800-talet bara hade 14 apotek – vilket begränsade efterfrågan genom ett mycket begränsat utbud.

Utbudet ökade när det ryska imperiet expanderade in i Centralasien och därigenom exponerade sin befolkning för kinesiskt opium och indisk hasch. Förbud mot alkohol och tobak, som infördes under första världskriget och upprätthölls under hela det ryska inbördeskriget 1917–1922, fick många att börja söka efter alternativ. Liksom i Europa utvecklade soldater beroenden till de läkemedel de fick efter att ha sårats på slagfältet, medan civila vände sig till droger för att stå ut med en vardag söndersliten av krig.

I takt med att drogmissbruket ökade, växte också ansträngningarna att förstå och bekämpa dess orsaker. Före sovjeternas maktövertagande betraktades alla former av beroende som ett slags moraliskt misslyckande – i första hand ett resultat av bristande anständighet och självkontroll. Under det kommunistiska styret började experter i stället analysera problemet genom ett marxistiskt raster. Missbruket – som då kallades ”narkotism” eller ”narkomani” – skylldes inte längre på individens karaktär, utan på de materiella omständigheter under vilka personen hade vuxit upp.

”Grunden för narkotism”, skrev en sovjetisk läkare 1923, ”är allmänhetens socioekonomiska förhållanden. Ur dessa uppstår behovet av att glömma, att bedöva sig med något (…) svåra ekonomiska villkor tillåter inte att ’korrigerande’ substanser fyller sin funktion: te, kaffe, små mängder vin eller öl räcker inte.”

En annan läkare skrev om en grupp pojkar som började dra kokain – inte för att de hade tråkigt, utan för att drogen fick dem att känna att de ”inte behövde äta”.

Den marxistiska narkologin

Under 1920-talet var Sovjetunionens politik mot illegala droger till lika delar straffande och förebyggande. Staten återtog kontrollen över landets fåtal apotek, skärpte reglerna för förskrivning och förvaring av narkotiska preparat och gjorde all form av narkotikahandel – oavsett sort eller mängd – straffbar med flera års fängelse. Däremot förbjöds inte konsumtionen av hasch, till förtret för vissa och – får man anta – till lättnad för andra.

Under denna period växte också rehabiliteringskliniker fram. Inspirerade av de sanatorier som behandlade människor drabbade av syfilis, tuberkulos och andra infektionssjukdomar isolerade dessa kliniker – så kallade ”narkohälsocenter”, de tidiga sovjetiska rehabinrättningarna – missbrukare tillfälligt från omvärlden och dess skadliga inflytanden.

Behandlingsmetoder som i dag framstår som djupt tveksamma, däribland subkutana injektioner av arsenik och stryknin – båda extremt giftiga ämnen – existerade sida vid sida med mer rimliga insatser som varma bad, psykoterapi och övervakade museibesök. På kliniker för minderåriga missbrukare följde patienterna strikt strukturerade dagsscheman, med bland annat två timmars sängvila efter lunch.

Den begränsade mängd data som finns tillgänglig antyder att drogmissbruket i Sovjetunionen minskade under 1930-talet – men går dessa siffror verkligen att lita på? Vid det laget hade Josef Stalin tagit makten, och många av Sovjetstatens tidiga, uppriktiga försök att ta itu med samhällsproblem hade ersatts av inställsamhet och propaganda. I en medicinsk text hävdades det exempelvis att medan Europas exploaterade fabriksarbetare fortsatte att bedöva sin misär med droger, hade den sovjetiska staten ”nästan helt utrotat” sina narkotikaproblem – allt tack vare, förstås, det ”visa” stalinistiska ledarskapet.

Under Stalin – en uttalad förespråkare av tvångsarbete – utarbetades planer på att ersätta klinikerna med verkstäder. Förutom medicinering och viss underhållning skulle missbrukare tilldelas arbeten och månatliga produktionskvoter, precis som alla andra samhällsmedborgare. De skulle fortfarande få ta del av olika former av terapi – hydroterapi, psykoterapi och annat – men ”den grundläggande behandlingen”, som en historiker uttryckte det, ”var arbetet”, vars syfte lika mycket var att ”bidra till den sovjetiska ekonomin” som att åstadkomma patientens tillfrisknande.

Vapen och weed

Effekterna av Tövädret – den period av lättad censur som följde efter Stalins död 1953 – sträckte sig inte till samtalet om illegala droger, och vetenskapligt skrivande i ämnet förblev sparsamt under många år framöver. Först med Michail Gorbatjovs välkända kampanjer för glasnost och perestrojka i mitten av 1980-talet, som ytterligare begränsade censuren samtidigt som de slog mot korruptionen, började drogbruk återigen få den typ av offentlig uppmärksamhet som det haft under åren närmast efter inbördeskriget.

Enligt ett forskningsmemorandum från CIA förvandlade Gorbatjovs administration drogberoende från en icke-fråga till en nationell angelägenhet – ett problem som krävde ökad medvetenhet och bred mobilisering för att kunna lösas. Efter årtionden av närmast total tystnad började narkotika plötsligt diskuteras överallt, från medicinska konferenser till ungdomstidningar.

”Snart kommer vallmoskörden att strömma in i staden”, skrev en oroad mor i ett brev till redaktionen för en tidskrift – i en ton lika ödesmättad som prinsessan Tatjanas.

Enligt CIA-memorandumet var drogberoendet i Sovjetunionen på uppgång – en utveckling som bland annat förklarades med en ”allmän försvagning” av den ideologiska övertygelsen och den offentliga moralen, mer fritid och större disponibel inkomst i kombination med ihållande varubrist, samt ökade kontakter med västvärlden, vars egna drogvanor ”har gett näring åt sovjetiska ungdomar förälskade i västerländska trender och moden”.

Gorbatjovs lika intensiva kampanj mot alkoholismen – med kraftigt höjda priser och minskad tillgänglighet – pekas också ut som en sannolik faktor, eftersom den främjade drogbruk på samma sätt som tidigare förbud hade gjort i början av seklet. Den här gången vände sig unga ryssar till vallmoextrakt, thinner och receptbelagda läkemedel.

Slutligen fanns det det afghansk-sovjetiska kriget, som bröt ut 1979 när Sovjetunionen invaderade Afghanistan för att hjälpa landets hårt pressade kommunistiska regering att stå emot ett islamistiskt uppror. Om CIA-memorandumet ska tros nådde drogmissbruket bland de sovjetiska trupper som var stationerade i landet ”epidemiska proportioner”. Det fanns belägg för att drogerna påverkade soldaternas prestationsförmåga – och en utbredd rädsla för att de, när de skickades hem, skulle ta med sig sina destruktiva vanor tillbaka.

Enligt källor använde så många som 50 procent av soldaterna regelbundet hasch och heroin. Båda substanserna fanns lättillgängliga på basarerna i Kabul och andra afghanska städer – och var dessutom betydligt billigare än alkoholhaltiga drycker. Det var en avgörande faktor, eftersom vanliga värnpliktiga, till skillnad från dekorerade officerare, inte fick någon månatlig alkoholtilldelning. Än värre var att en liter vodka uppgavs kunna kosta lika mycket som en hel månadslön.

Rapporter om soldater som bytte bort sin militära utrustning mot droger, tog emot narkotika som mutor från lokalbefolkningen som ville passera vägspärrar, eller om helikopterpiloter som störtade efter att ha tagit för mycket opiater, var så vanliga att den sovjetiska armén försökte pressa den afghanska regeringen att slå ut sin egen tillgång på droger. När detta visade sig vara verkningslöst lovade armén i stället att fängsla alla som ertappades med att byta sitt gevär mot en joint.

Putins kompromisslösa krig

Gorbatjovs försök att reformera den sovjetiska staten ledde till slut till dess sammanbrott. Det politiska och ekonomiska kaos som följde efter Sovjetunionens fall 1991 skapade ett gyllene tillfälle för alla former av kriminell verksamhet i Ryssland – däribland narkotikahandeln. Vissa kriminella var så framgångsrika att de tog steget rakt in i den nya härskande klassen: oligarkerna.

Tyvärr är det fortfarande lika svårt att fastställa omfattningen av Rysslands drogproblem som det var under sovjettiden. Liksom då står många av de myndigheter och forskningsinstitutioner som samlar in data i frågan under strikt statlig kontroll. Samma fråga återkommer: går siffrorna verkligen att lita på?

En organisation, Russian Civil Society Mechanism for Monitoring of Drug Policy Reforms, menar att svaret är ”nej”. Redan 2015 – ett år efter den ryska ockupationen av Krim – lämnade organisationen in ett klagomål till FN där Kremls drogpolitik beskrevs som överdrivet beroende av repressiva restriktioner, likgiltig inför mänskliga rättigheter och ovetenskaplig.

I ännu högre grad än sina sovjetiska föregångare har Vladimir Putin och hans anhängare gjort drogberoende till en politisk fråga, snarare än en ekonomisk och folkhälsomässig sådan. Där sovjetmakten betraktade missbrukare som offer för fattigdom och umbäranden, framställer Putins statliga retorik ofta beroende i bestraffande och moraliserande termer – där rättstillämpning vävs samman med politiska budskap på sätt som suddar ut gränsen mellan folkhälsa och statsmakt.

Precis som i Filippinerna under Rodrigo Duterte eller i USA under i stort sett varje president från Richard Nixon och framåt kan kriget mot droger fungera som ett verktyg för inrikes kontroll: genom att utvidga polisens befogenheter, intensifiera övervakningen och normalisera hårda straff. Oavsett den uttalade avsikten blir effekten ofta densamma – rädsla förvandlas till politik, och rättstillämpningen blir en scen där staten demonstrerar sin styrka. Det är en logik som Stalin utan tvekan hade godkänt.

Läs originalartikeln här!