Hoppa till innehåll
Legaliseringsrörelsen för cannabis i Pennsylvania har momentum – men oenighet om statliga eller privata butiker kan bromsa reformen
Efter 25 års framgångsrik liberalisering av cannabispolitiken i USA hade legaliseringsrörelsen en tuff valomgång 2024.
Folkomröstningar om legalisering misslyckades i Florida, North Dakota och South Dakota. I Arkansas räknades inte ens rösterna på grund av rättsliga tvister om förslaget. De enda framgångsrika omröstningarna skedde i Nebraska, men även där pågår rättsliga utmaningar mot de nya programmen.
Federalt har flera av president Donald Trumps (R) nominerade till nyckelpositioner inom Department of Health and Human Services, Department of Justice och Drug Enforcement Administration gjort starka uttalanden mot cannabis. Detta kan innebära ett bakslag för den process som inleddes under president Joe Biden för att omklassificera marijuana som en mindre farlig drog.
Så vad innebär detta för cannabislegaliseringens framtid i USA?
Som statsvetaren Lee Hannah och jag argumenterade för i vår bok Green Rush (2024), spelar delstaterna en central roll i USA:s cannabislegalisering.
Förespråkare ser nu Pennsylvania och Hawaii som nästa fronter för legalisering av rekreationscannabis år 2025.
Pennsylvania som en ”medeladopterande” delstat
Pennsylvania följer ungefär samma mönster för legalisering av rekreationscannabis som delstaten gjorde för medicinsk cannabis. Det är varken en föregångare eller en eftersläntrare.
När Pennsylvania antog medicinsk cannabis 2016 hade redan 23 andra delstater gjort detsamma.
Den politiska miljön ser dock annorlunda ut 2025, vilket gör det svårare att få igenom en lag som legaliserar rekreationsanvändning, även i en delstat där stödet för reformen är stort.
År 2016 kontrollerades General Assembly helt av republikaner, medan guvernören var demokrat. Nu har demokraterna en mycket tunn majoritet i House of Representatives, som minskar varje gång det uppstår en vakans. Republikanerna kontrollerar fortfarande senaten, och guvernören är demokraten Josh Shapiro.
En nyckelfaktor bakom legaliseringen av medicinsk cannabis 2016 var att den republikanske senatorn Mike Folmer drev frågan inom sitt parti. Utan en republikansk förespråkare hade lagförslaget sannolikt inte passerat.
För rekreationscannabis har senator Dan Laughlin varit den tydliga republikanska förkämpen. Han har samarbetat med demokraten Sharif Street från Philadelphia för att bygga stöd och hitta en policy som fungerar för båda partierna.
Men den republikanska ledningen i senaten har varit sval inför idén. Senatens president Pro Tempore Kim Ward har uppmanat guvernören att ta en mer aktiv roll:
”Om [Shapiro] vill få något gjort måste han leda det,” sa Ward. ”Han kan inte bara slänga ut en idé, som han gjorde förra året, och säga ’låt lagstiftarna lösa det, jag skriver under’.”
Förväntade skatteintäkter kan vara överdrivna
Shapiro har inkluderat intäktsprognoser från legalisering i sina budgetförslag sedan han tillträdde 2023.
I år projicerade han att Pennsylvania skulle kunna generera 536 miljoner dollar det första året om rekreationscannabis legaliseras.
Men erfarenheter från andra delstater visar att förväntade skatteintäkter ofta underskrider prognoserna.
Dessutom är Pennsylvania nu omringat av delstater som redan har legaliserat cannabis, inklusive New York, New Jersey, Delaware, Maryland och Ohio – men inte West Virginia.
”Pennsylvanians som vill köpa cannabis kör helt enkelt över gränsen till en av våra grannar,” har Shapiro sagt.
Forskning visar att politiskt och ekonomiskt tryck ökar när grannstater antar en policy – men det betyder inte att lagförslaget automatiskt går igenom.
Statliga cannabisbutiker – en kontroversiell lösning
Den största utmaningen för legaliseringen i Pennsylvania kommer vara att navigera de interna politiska motsättningarna.
För att bemöta republikanska farhågor om folkhälsa och säkerhet har demokrater i delstatens House föreslagit att sälja cannabis i statligt ägda butiker, precis som alkohol och vissa viner redan säljs i Pennsylvania.
Men inget annat delstatligt cannabissystem i USA fungerar på det sättet, och modellen innebär en juridisk risk på federal nivå. Om staten själv säljer cannabis, innebär det att den bryter direkt mot federal lag – till skillnad från en modell där privata företag regleras av staten.
Dessutom har republikanska politiker i Pennsylvania i åratal försökt avveckla det statliga monopolet på spritbutiker. Att de skulle stödja en statlig modell för cannabis verkar därför osannolikt.
Om man i stället väljer privata men statligt reglerade butiker uppstår en annan fråga: Vem får de första licenserna?
Vissa experter menar att det vore bäst att låta befintliga medicinska dispensärer få första chansen att ansöka om licenser. Det skulle kunna öppna marknaden snabbt.
Men kritiker, som legaliseringsförespråkaren Shaleen Title, varnar för att detta skulle gynna stora cannabisföretag som Trulieve, vilket kan leda till en oligopolliknande marknad liknande Big Tobacco.
Social rättvisa en mindre diskussion i Pennsylvania
En annan utmaning är social rättvisa, vilket var en central fråga i New York och New Jersey men hittills har fått lite uppmärksamhet i Pennsylvania.
Social rättvisa innebär att marginaliserade grupper som drabbades hårdast av kriget mot droger ska gynnas av legaliseringen – exempelvis genom att de får prioritet i licensfördelningen eller genom återinvestering i deras samhällen.
Trots att Pennsylvania var en medeladopterande delstat för medicinsk cannabis, inkluderade programmet innovativa lösningar inom forskning och social rättvisa som inspirerade andra delstater.
Vad som än händer i Pennsylvania kan därför få nationella konsekvenser – särskilt eftersom färre stater har möjlighet att legalisera cannabis via folkomröstning.
Slutsats
Att hitta en lagstiftningslösning på dessa komplexa frågor i en politiskt splittrad delstat kan driva legaliseringen framåt.
Men de senaste motgångarna för legalisering nationellt kan också göra att försöket i Pennsylvania stannar av – åtminstone för tillfället.
Originalartikeln hos Marijuana Moment!
