Hoppa till innehåll
Den hallucinatoriska byråkratin inom sjukhusvården
Föreställ dig att du kommer till ett sjukhus i desperat behov av lindring och får beskedet att du inte får ta en lagligt förskriven värktablett utan att delstatsparlamentet först antar en särskild lag. Det låter som en byråkratisk mardröm eller en hallucination.
Ändå är det precis den verklighet som just nu utspelar sig i den amerikanska delstaten Kentucky – och den illustrerar på ett närmast övertydligt sätt hur dysfunktionell sjukvårdens relation till medicinsk cannabis fortfarande är.
Kentucky har ett lagligt program för medicinsk cannabis. Delstaten erkänner cannabis som ett läkemedel. Trots det ägnar lagstiftarna tid åt utskottsförhandlingar om huruvida obotligt sjuka patienter över huvud taget ska få använda sin lagligt ordinerade medicin inne på sjukhus.
Det är en häpnadsväckande motsägelse.
Om cannabis redan är erkänd som medicinsk behandling borde patienter inte behöva ett särskilt lagstadgat tillstånd för att använda den just på den plats som är avsedd att ge medicinsk vård. Ingen tvingas byta sjukhus bara för att kunna ta sin blodtrycksmedicin. Men när det gäller cannabis verkar hela systemet förlora sitt förnuft.
En tragedi som aldrig borde ha inträffat
Det mänskliga priset för denna institutionella rädsla blev tydligt när Jim Bartell vittnade inför Kentuckys lagstiftare.
Han driver lagförslaget Ryan’s Law runt om i USA, ett initiativ som föddes ur en tragedi som aldrig borde ha inträffat.
Hans son Ryan var döende i cancer i bukspottkörteln, stadium fyra. Sjukhuset där han först vårdades förbjöd medicinsk cannabis. Sjukhusets statligt godkända lösning på hans svåra smärta var i stället en ständig infusion av fentanyl.
Under tre veckor var Ryan i praktiken som ett spöke. Han var kraftigt nedsövd, berövad sitt medvetande och oförmögen att kommunicera med sina närstående.
Familjen lyckades till slut få honom överflyttad till ett sjukhus i Seattle där medicinsk cannabis var tillåten.
Skillnaden beskrivs som närmast mirakulös.
När de tunga opioiderna kunde trappas ned vaknade Ryan upp klar i huvudet och fri från svår smärta. Under sina sista levnadsveckor kunde han skicka meddelanden till sina vänner, dela minnen och träffa över hundra anhöriga och bekanta.
Det är just dessa sista, klara ögonblick i livet som dagens sjukhusförbud riskerar att beröva människor.
Fler delstater tvingar sjukhusen att acceptera medicinsk cannabis
Den institutionella oviljan har gjort att allt fler amerikanska delstater nu försöker tvinga sjukhusen att acceptera medicinsk cannabis genom särskild lagstiftning.
Kalifornien blev först med att införa Ryan’s Law, och därefter har omkring ett dussin andra delstater antagit liknande lagar för att få sjukhusen att tillåta patienternas medicin.
Förespråkarna räknar med att ytterligare delstater kommer att följa efter.
Men utvecklingen väcker en uppenbar fråga:
Om en delstat redan har ett lagligt program för medicinsk cannabis – varför krävs då ytterligare en lag bara för att patienten ska få ta sin medicin innanför sjukhusets dörrar?
Federal lag och rädsla styr sjukhusen
Förklaringen ligger, enligt författaren, i en kombination av federal försiktighet och sjukhusens riskhantering.
Även i delstater där cannabis är fullt lagligt klassificeras växten fortfarande av den federala amerikanska staten som en Schedule I-substans, den mest restriktiva kategorin enligt federal narkotikalagstiftning.
Sjukhus är dessutom stora organisationer som är starkt beroende av federal finansiering genom Medicare och Medicaid.
Sjukhusledningar och deras jurister oroar sig för att ett tillåtande förhållningssätt till en federalt förbjuden substans skulle kunna leda till indragen finansiering eller problem med de tillstånd som krävs för att förskriva andra läkemedel.
I stället för att ta strid för patienterna väljer många sjukhus därför den säkraste vägen för den egna organisationen.
De förbjuder cannabis.
Och även om ett sjukhus i praktiken skulle kunna välja en annan policy, gör de flesta det inte så länge ingen delstatslag uttryckligen tvingar dem.
Ryan’s Law fungerar som ett juridiskt skydd
Det är därför Ryan’s Law har blivit nödvändig.
Lagen handlar egentligen inte om att legalisera medicinen – den är redan laglig i de berörda delstaterna.
Syftet är i stället att ge sjukhusledningar ett juridiskt skydd. När en sådan lag finns kan administratörer hänvisa till ett statligt krav i stället för att själva bära ansvaret för ett internt policybeslut.
Det är, enligt författaren, en omständlig och frustrerande lösning på ett problem som aldrig borde ha existerat.
I praktiken har lagstiftare tvingats skriva lagar för att genomföra något som borde vara självklart.
Systemet föredrar, menar författaren, att ge en döende patient stora mängder fentanyl framför att riskera en hypotetisk federal granskning på grund av medicinsk cannabis.
Så länge den federala lagstiftningen inte förändras kommer patienter därför sannolikt att behöva fortsätta kämpa politiskt – bara för att få behålla en del av sin värdighet under livets allra sista tid.
Källa: Dabbin-Dad – State-Approved Fentanyl is Fine, But Your Legal Weed Needs a Permission Slip: The Hallucinatory Bureaucracy of Hospital Medicine
