Hoppa till innehåll
Federalt förbud mot marijuana försvårar forskning och gör vissa delstater för ‘riskaverta’ för att finansiera studier, enligt ny rapport
En ny studie om statligt finansierad forskning om marijuana i delstater som har infört legalisering säger att den pågående federala klassificeringen av marijuana som ett Schedule I-narkotikum gör vissa delstater för ”riskaversiva” för att avsätta resurser till cannabisforskning, eller lämnar dem ”osäkra på hur de ska navigera de komplicerade federala krav som åläggs forskningen”.
Övergripande visar rapporten att ”17 av 38 delstater som har antagit lagar om medicinsk eller rekreationsanvändning har lagstiftning som specificerar en finansieringsmekanism för cannabisforskning” och att ”av de 17 delstater som har lagstiftning som styr finansiering till forskning, har endast 12 hittills tilldelat medel”.
”Delstater har mycket att vinna på vetenskapliga framsteg inom cannabisområdet, särskilt när de hanterar en mängd offentliga politiska frågor utan en federal struktur att luta sig mot”, säger rapporten, som publicerades denna månad i Journal of Cannabis Research. ”Men eftersom mindre än hälften av delstaterna som legaliserat cannabis i någon form tillhandahåller finansiering för forskning, finns det en missad möjlighet för delstater att öka förståelsen för riskerna och fördelarna med cannabisanvändning inom sina gränser.”
Författarna tillägger att det överlag finns ”ett behov av att fler delstater överväger att anta mekanismer för att stödja cannabisforskning” för att förstå både legaliseringens och cannabins risker och fördelar.
”Forskare har identifierat bristen på tillräcklig forskningsfinansiering som det största hindret inom cannabisområdet”, skrev teamet. ”I augusti 2022 publicerade National Institutes of Health (NIH) en Request for Information (RFI) där de efterfrågade input från det vetenskapliga samfundet om hinder för att genomföra cannabisforskning. År 2024 rapporterade NIH att svarsdatan från RFI 2022 visade att ökade finansieringsmöjligheter var det största behovet inom området.”
De 17 delstater med lagstiftning som styr finansiering till forskning representerar cirka 45 procent av de 38 delstater som har legaliserat marijuana i någon form. Andelen är något högre bland delstater med rekreationsanvändning, där 46 procent (11 av 24) av delstaterna satsar pengar på cannabisforskning. Av de 14 delstater som endast har legaliserat marijuana för medicinskt bruk, styr sex (43 procent) medel till forskning.
Delstater med någon form av legal marijuana som har antagit mekanismer för att finansiera cannabisforskning men ännu inte tilldelat pengar inkluderar Alabama, Maine, Pennsylvania, Rhode Island och West Virginia, enligt forskarna.
Teamets analys exkluderade lagar på kommunal nivå samt i amerikanska territorier och Washington, D.C.
Den nya studien författades av forskningspolicydirektören vid University of California Office of the President, en oberoende hälsopolicyforskare i Minneapolis och dåvarande verkställande direktören för Cannabis Policy Lab i Sacramento.
När det gäller hur mycket pengar delstater avsätter till cannabisforskning, säger studien att beloppen varierar ”avsevärt”. Den noterar att delstater vanligtvis tillhandahåller pengar antingen direkt till akademiska institutioner eller till statliga myndigheter.
I den första kategorin pekar studien på 1,5 miljoner dollar i finansiering till universitetsstudier om medicinska marijuanakliniska resultat i Florida, 2 miljoner dollar från Kentuckys delstatsregering till University of Kentucky, 2,5 miljoner dollar från Minnesotas lagstiftare till University of Minnesota School of Public Health och 650 000 dollar i Utah för att etablera University of Utah’s Center for Medical Cannabis Research.
I Washington State styr cannabislagar 1 procent av de totala punktskatteintäkterna från legal marijuana till forskning vid University of Washington och Washington State University.
När det gäller finansiering via statliga myndigheter inkluderar exempel Arizona, som började finansiera cannabisforskning via Arizona Biomedical Research Centre (ABRC) vid delstatens hälsodepartement, samt Illinois, som öronmärkte 2 procent av skatteintäkterna till Department of Human Services för att genomföra forskning.
Michigans legaliseringslag försåg Cannabis Regulatory Agency med 20 miljoner dollar årligen för forskning om marijuana och veteraner, rapporten tillägger, medan New York stöder forskning via sitt Office of Cannabis Management.
Kalifornien använder båda metoderna och finansierar forskning både genom direkta universitetsbidrag och via statliga myndigheter. Proposition 64, till exempel, som legaliserade cannabis i delstaten, ”avsatte 2 miljoner dollar årligen till University of California San Diego’s Center for Medicinal Cannabis Research samt 10 miljoner dollar årligen under en tioårsperiod till offentliga universitet i Kalifornien enligt urval av Department of Cannabis Control (DCC)”.
DCC har i sin tur tilldelat ”nästan 50 miljoner dollar till universitet över hela delstaten för forskningsprojekt inom ett antal ämnen relevanta för offentlig politik, inklusive folkhälsa, straffrätt, allmän säkerhet, ekonomiska effekter, miljöpåverkan och legaliseringens effekt på cannabisindustrin”.
Federal finansiering utgör huvuddelen av stödet för cannabisforskning, noterar studien, och finansieringen ”har ökat tiofaldigt under de senaste två decennierna i takt med att myndigheter på alla nivåer har brottats med svåra beslut kring straffrätt, produktsäkerhet och folkhälsa”.
”Tyvärr har finansieringen för cannabisforskning inte hållit jämna steg med legaliseringens spridning”, tillägger rapporten, och påpekar att från och med 2021 var den federala finansieringen för cannabisforskning ”fortfarande 35 % lägre än för alkoholforskning och nästan 40 % lägre än för tobak.”
Skillnaden i finansiering, samt den federala regeringens allmänna icke-inblandning i legal marijuana, innebär att ”delstater har en unik möjlighet att bidra till den vetenskapliga kunskapen om cannabis”, säger studien, ”särskilt när de fortsätter att forma lagar och regler kring cannabisprodukter.”
Delstaternas roll i att stödja marijuanaforskning kan bli ännu viktigare under de kommande månaderna och åren i takt med att Trumpadministrationen försöker göra breda nedskärningar i den federala budgeten, inklusive stöd för vetenskaplig forskning. Exempelvis har den nya myndigheten Department of Government Efficiency (DOGE) nyligen stoltserat med att den avbrutit federala bidragsmedel för en studie som undersökte cannabisanvändning bland HBTQ+-personer, icke-binära individer och heterosexuella kvinnor.
Under tiden identifierade forskarna bakom den nya studien också vad de beskrev som ”en missad möjlighet för forskare och cannabisreglerare att samarbeta om att informera policyalternativ och utveckla framtida evidensbaserade cannabisregleringar”.
”Flera delstater har varit avsiktliga i sina ansträngningar att integrera forskning i lagstiftningsarbetet”, säger rapporten. ”Till exempel har Kalifornien och Colorado identifierat specifika behov av policykunskap över tid och inkluderat sådana behov i nyliga finansieringsmöjligheter för akademiska institutioner. Men de flesta delstater har inte investerat i forskning som en funktion av deras cannabislagstiftning.”
Forskarteamet sade att det finns ”många skäl” till att delstater kanske inte valt att investera i cannabisforskning. Ett ledande hinder kan vara federal förbudslagstiftning.
”Den nuvarande klassificeringen som Schedule I enligt federal lag är en betydande utmaning i genomförandet av forskning”, skrev författarna, ”särskilt eftersom klassificeringen som Schedule I förbjuder forskare från att arbeta direkt med cannabis som säljs på statligt sanktionerade marknader. Detta har troligen haft effekten att lämna delstater riskaversiva till forskningsfinansiering eller osäkra på hur de ska navigera i komplicerade federala krav.”
Forskningsutgifter i Minnesota och Utah, tillade de, bör ”tjäna som uppmuntran för andra delstater att anta en cannabisforskningsfinansieringspolicy”.
”Delstater som är intresserade av att finansiera cannabisforskning kan hämta medel från cannabisrelaterade skatteintäkter, antingen i fasta årliga belopp eller som en angiven procentandel av insamlade intäkter”, rekommenderar rapporten. Fasta belopp skulle vara mer pålitliga, medan procentsatser av skatteintäkter skulle ge mer variabel finansiering men potentiellt mer pengar tillgängliga under år med högre försäljning.
Ytterligare, icke-monetära sätt för delstater att stödja cannabisforskning, förklarar studien, skulle kunna vara att dela regulatorisk marknadsdata med forskare eller att integrera forskare i statliga myndigheter.
Bland några av fynden från statligt finansierad cannabisforskning fann en studie i Minnesota förra månaden att personer med cancer som använde cannabis ”rapporterade betydande förbättringar av cancersymtom.” Men den noterade att den höga kostnaden för marijuana kan vara betungande för mindre ekonomiskt stabila patienter och väcker ”frågor om tillgänglighet och åtkomst till denna terapi”.
En annan studie från Washington State förra året fann minskningar både i livstidsanvändning och användning under de senaste 30 dagarna av marijuana bland ungdomar och tonåringar de senaste åren. Resultaten indikerade också att den upplevda lättheten att få tag på cannabis bland minderåriga studenter generellt har minskat sedan delstaten införde legalisering för vuxna 2012.
På federal nivå listade ett nyligen läckt PM ”marijuana” som ett av nästan två dussin ”kontroversiella eller högprofilerade ämnen” som personal och forskare vid National Cancer Institute (NCI) måste få godkänt av högre chefer innan de skriver om, enligt ett nyligen läckt PM från den federala myndigheten.
”Beroende på informationens natur kan ytterligare granskning och godkännande av NCI:s direktör, biträdande direktörer, NIH och HHS krävas”, instruerar det personalen. ”I vissa fall kommer materialet inte att kräva ytterligare granskning, men NCI:s Clearance Team kommer att dela det med NCI:s ledning, NIH och/eller HHS för deras vetskap.”
Originalartikeln hos Marijuana Moment!
