Hoppa till innehåll
Det federala förbudet mot att cannabisanvändare äger skjutvapen, som länge kritiserats av cannabisförespråkare, kan vara på väg att bli verklighet i Texas.
U.S. District Court for the Western District of Texas har beslutat att det är författningsstridigt att förbjuda cannabisanvändare att inneha skjutvapen. Domstolen sade också att den rättsliga principen gäller för försäljning och överföring av vapen. Segern levererades genom Paola Connelly, en invånare i El Paso som dömdes för separata anklagelser för innehav och överföring av ett skjutvapen 2021 samtidigt som hon erkände att hon konsumerade cannabis.
Det aktuella fallet i Texas är ett av minst fyra aktiva federala fall som rör regeringens politik om cannabis och vapeninnehav.
Enligt gällande federal lag är cannabiskonsumenter förbjudna att äga eller köpa skjutvapen på grund av att de är ”en olaglig användare av eller beroende av” ett kontrollerat ämne. Det är ett förbud som gäller alla cannabisanvändare, även de som befinner sig i stater med lagliga medicinska och/eller rekreativa cannabislagar.
Domare Kathleen Cardone beviljade en begäran om omprövning av fallet och anklagelserna avvisades slutligen förra veckan. Domstolen hade tidigare utfärdat en fällande dom, även om den sade att ett nyare beslut i den amerikanska appellationsdomstolen för femte kretsen förtjänade en ny granskning. I det fallet, New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, konstaterades att alla restriktioner för skjutvapen måste vara förenliga med det andra tilläggets ursprungliga ratificering 1791.
”Det finns helt enkelt ingen historisk tradition av att förneka individer deras rättigheter enligt andra tillägget enbart (eller ens delvis) på grund av marijuanaanvändning”, står det i ärendet.
Domare Cardone ifrågasatte ofta justitiedepartementets försök att falla tillbaka på sina typiska argument kring cannabiskonsumtion och vapeninnehav, som att jämföra förbudet med lagar mot att använda ett skjutvapen under påverkan av alkohol eller vapeninnehav av ”odugliga” personer. Hon citerade också president Bidens beslut från 2022 att massbevilja personer med federala anklagelser om cannabisinnehav.
”…Även om Connelly skulle dömas för enkelt innehav av marijuana, skulle den domen upphävas genom presidentens generella benådning av alla sådana innehav av marijuana som, liksom Connellys, ägde rum före den 6 oktober 2022”, står det i domen, även om Bidens benådningsåtgärd faktiskt inte upphävde registren.
Domstolen tillade att eftersom innehav av cannabis endast skulle vara en förseelse enligt federal lag, ”stöder inte någon historisk tradition av att avväpna ’olagliga’ individer att avväpna Connelly för hennes påstådda marijuanabruk”. Domstolen ifrågasatte justitiedepartementets argument till förmån för förbudet med tanke på att den tilltalade aldrig dömdes för ett cannabisbrott. Snarare har hon bara erkänt att hon använt cannabis.
”Kort sagt verkar den historiska traditionen av att avväpna ’olagliga’ individer huvudsakligen handla om att avväpna dem som dömts för allvarliga brott efter att de har fått tillgång till en straffrättslig process”, står det i domen. ”I avsnitt 922(g)(3) avväpnas däremot personer som ägnar sig åt brottsligt beteende som skulle ge upphov till åtal för förseelse, utan att de ges det processuella skydd som är inskrivet i vårt straffrättsliga system. Lagen avviker således från vår nations historia av reglering av skjutvapen.”
Domstolen ifrågasatte också påståendet att cannabisanvändare är farliga till sin natur och hänvisade till det faktum att mer än 20 stater nu har lagligt bruk av cannabis för vuxna och att det nu är en substans som regelbundet används av miljontals amerikaner.
”Det är svårt att tro att det är trovärdigt att tro att deltagande i ett så utbrett bruk kan göra en person så farlig eller opålitlig att han eller hon måste berövas sina rättigheter enligt andra tillägget”, sade Cardone.
Fallet följer på ett annat nyligen avkunnat beslut i Oklahoma City i februari, där en federal domare på liknande sätt beslutade att förbudet mot skjutvapen för cannabisanvändare är grundlagsstridigt och inte får verkställas av åklagare.
Det fallet gällde Jared Michael Harrison, som greps av polisen i Lawton, Oklahoma efter att poliserna hittat cannabis och en laddad revolver i hans bil under ett trafikstopp. Harrison berättade för polisen att han var på väg till ett lagligt medicinskt cannabisföretag för att arbeta, men att han inte hade något statligt utfärdat ID-kort som visade att han hade tillstånd att använda medicinsk cannabis.
Harrisons advokater ifrågasatte åtalet och hävdade på samma sätt att förbudet mot skjutvapen inte är förenligt med landets tradition av att reglera skjutvapen, och hänvisade även till New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen.
U.S. District Judge Patrick Wyrick avvisade på samma sätt argumentet att Harrisons status som cannabisanvändare ”rättfärdigar att han berövas sin grundläggande rätt att inneha ett skjutvapen” och beslutade att det federala förbudet mot vapeninnehav ”inte är ett konstitutionellt tillåtet sätt att avväpna Harrison”. Wyrick tillade att cannabisanvändning ”inte i sig självt är en våldsam, kraftfull eller hotfull handling”.
