Hoppa till innehåll
Stämningsansökan påstår att ett cannabismärke överdrivit THC-nivåerna på vissa produkter
En stämningsansökan lämnades in på torsdagen mot det kaliforniska cannabisföretaget DreamFields Brands Inc. / Med for America Inc. och hävdar att bolaget blåser upp THC-nivåerna på förpackningen för sitt varumärke Jeeter. I stämningsansökan hänvisas till en WeedWeek-artikel där det konstaterades att THC-halten för alla Jeeter-produkter var ”väsentligt lägre” än vad som angavs på produktetiketten och ”långt under” den felmarginal på 10 % som tillåts enligt Kaliforniens regler.
I stämningsansökan, som citerar WeedWeek-rapporten, används Jeeters Baby Jeeter Fire OG Diamond Infused 5-pack preroll som ett exempel, där det konstateras att det på etiketten står 46 % THC men att det faktiska THC-innehållet var mellan 23 % och 27 %, vilket är en avvikelse på mellan 70 % och 100 %. I företagets Baby Jeeter Churros Diamond Infused 5-pack preroll anges THC-innehållet till 37 % på etiketten, men THC-innehållet var i själva verket mellan 26 % och 29 %, enligt stämningen.
”Svarandenas etiketter är falska och vilseledande för rimliga konsumenter. Rimliga konsumenter förväntar sig att den obligatoriska THC-innehållsdeklarationen på etiketten på cannabisprodukter är rimligt korrekt. Med andra ord förväntar sig rimliga konsumenter att det deklarerade THC-innehållet i stort sett är detsamma som det verkliga THC-innehållet. Rimliga konsumenter förväntar sig också att etiketterna på cannabisprodukter följer [Department of Cannabis Control]-bestämmelserna och förväntar sig därför rimligen att den angivna THC-halten inte är mer än 10 % högre än den verkliga THC-halten. Ingen rimlig konsument förväntar sig att den deklarerade THC-halten på produktens etikett är vilt felaktig och att den verkliga THC-halten är mycket lägre än den deklarerade halten.” – Centeno, Wilson, et. Al mot Dreamfields Brands Inc. och Med for America, Inc.
I stämningen hävdas att de svarande ”vet eller rimligen borde veta att de vilseleder konsumenterna” och att de ”har ett direkt ekonomiskt incitament att överdriva THC-innehållet i sina produkter”. Alternativt är de svarande ”medvetet blinda (och åtminstone försumliga i förhållande till) det faktum att THC-halten som anges på deras produkter är väsentligt och systematiskt överdriven”, enligt stämningsansökan.
I grupptalan begärs ospecificerat skadestånd, restitution, straffskadestånd, advokatarvoden och ett föreläggande. Stämningen har lämnats in av Christin Cho och Simon Franzini från Dovel & Luner, LLP.
