Hoppa till innehåll
Förhoppningar om en snabb omklassificering av marijuana på federal nivå i USA har åter väckts – men bakom rubrikerna syns få faktiska förändringar. Artikeln går igenom varför processen sannolikt kommer att dra ut på tiden.
När president Donald Trump den 18 december 2025 instruerade sin justitieminister, Pam Bondi, att ”vidta alla nödvändiga åtgärder för att slutföra regelprocessen för att flytta cannabis till Schedule III i Controlled Substances Act så snabbt som möjligt”, steg flera cannabisbolags aktier i USA enligt BNN Bloomberg.
Bloomberg kallade Trumps agerande ”det största skiftet i cannabis-reglering sedan 1970”, året då president Richard Nixon undertecknade Controlled Substances Act och tillfälligt placerade cannabis i den mest restriktiva kategorin, Schedule I – en klassificering som har stått sig i mer än 55 år.
Bloomberg var inte ensamma om denna beskrivning. Trumps exekutivorder 14370 (hans 224:e exekutivorder under sin andra mandatperiod) har i stor utsträckning tolkats av finansiella nyhetsmedier som ett dramatiskt skifte i den federala politiken till förmån för en omklassificering av cannabis. Reuters kallade den ” det största policyskiftet ”, medan Forbes upprepade Bloomberg och hänvisade till exekutivordern som ” den största förändringen av amerikanska narkotikalagar” sedan 1970 .
Dessa beskrivningar och superlativ är dock inte berättigade. En närmare granskning av vad Trump-administrationen faktiskt gör – och medvetet inte gör – visar i stället att den nuvarande administrationen, trots formuleringarna i exekutivordern, ägnar sig åt en samordnad nedmontering och tillbakadragande av president Joe Bidens cannabisrelaterade reforminitiativ.
Presidentorder utfärdade av presidenten ändrar inte lagen
Den amerikanska konstitutionen ger inte presidenten någon uttrycklig befogenhet att utfärda exekutiva order. I stället slår artikel II, avsnitt 1, fast att ”den verkställande makten ska tillkomma en president i Amerikas förenta stater” (den så kallade Vesting Clause). I samma artikels avsnitt 3 anges dessutom att presidenten ”ska se till att lagarna verkställs troget” (den så kallade Take Care Clause).
Dessa bestämmelser har av domstolarna tolkats som att de ger presidenten befogenhet att säkerställa att federal lag och politik genomförs korrekt, men inte som en rätt att ändra, upphäva eller ersätta gällande lagstiftning genom presidentorder.
Enligt American Constitution Society har presidenter använt exempel på exekutiva order eller proklamationer ” för att signalera prioriteringar och styra sina administrationer ”. Exempel (på gott och ont) har inkluderat Emancipationsproklamationen (president Abraham Lincolns Emancipationsproklamation från 1863 angående de förslavade i upprorsstaterna under inbördeskriget), avskaffandet av segregationen inom den amerikanska militären , interneringen av japansk-amerikaner under andra världskriget och president Gerald Fords benådning av Nixon .
Genom sådana exekutiva order kan en president ”ge vägledning”, det vill säga, generellt förklara hur administrationen planerar att tolka och genomdriva de lagar som antagits av kongressen .
Men som USA:s högsta domstol slog fast redan 1952 måste en presidents makt att utfärda exekutiva order ”antingen härröra från en kongresslag eller från själva konstitutionen” (Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, 343 U.S. 579, 585 [1952]).
Med det sagt ” ger ” federal lagstiftning (lagen om kontrollerade substanser) den amerikanska justitieministern befogenhet att ”förskriva, omförskriva eller avkontrollera läkemedel”.
Trumps order om omklassificering till Schedule III är en verklig Groundhog Day för Bidens ofullbordade försök – men med flera viktiga skillnader
Cannabis federala rättsliga status är fortsatt oförändrad. För den som inte följer myndigheternas faktiska åtgärder i detalj kan situationen i dag vid en första anblick framstå som en upprepning av Bidens misslyckade, tvååriga försök att omklassificera cannabis till Schedule III, som pågick från oktober 2022 till januari 2025.
Den ansträngningen inkluderade att Biden i december 2022 undertecknade lagen om expansion av medicinsk cannabis och cannabidiolforskning , som ökade antalet federalt godkända forskningspublikationer om medicinsk cannabis, såsom cannabis och lunghälsa .
Biden uttryckte också offentligt och otvetydigt sitt stöd för marijuanareformen i oktober 2022, när han filmade ett reformvänligt public service-meddelande (PSA) i Vita huset, vilket fick uppmärksamhet på YouTube. Biden förklarade att hans strävan efter en annan federal syn på marijuana berodde på att dess kriminalisering har resulterat i oproportionerliga gripanden, åtal och fällande domar mot många icke-vita personer.
Även i oktober 2022 frikände Biden tusentals amerikaner som federalt dömts för innehav av marijuana med omfattande benådningar . Biden instruerade också federala åklagare att minska åtalen för innehav, och uppmanade till stor försiktighet och sökte tillsynsmyndigheternas godkännande om federala åklagare försökte åtala brott för innehav av marijuana.
Sedan, 14 månader senare, i december 2023, utfärdade Biden fler benådningar för innehav av marijuana för otillåtna brott, som försök till innehav och marijuanaförseelser på federal mark.
Den 6 oktober 2022 instruerade Biden dåvarande justitieminister Merrick Garland att granska cannabis föråldrade Schedule I-klassificering (ingen godkänd medicinsk användning), vilket Garland gjorde i ett 92-sidigt förslag till regelverk som utfärdades den 16 maj 2024. Detta följde på Bidens hälso- och socialminister Xavier Becerras egen rekommendation den 29 augusti 2023 att omklassificera cannabis som en Schedule III-drog .
Klicka HÄRför att se en komplett version (med direktlänkar) av president Bidens tidslinje för pro-marijuana-reformen 2022-2025, som visas nedan.
Men momentumet i processen för omklassificering av cannabis avtog efter valet i november 2024.
Två veckor innan Trump skulle tillträda presidentposten den 20 januari 2025 framkom nya uppgifter som tydde på att DEA hade gett förmånsbehandling åt aktörer som motsatte sig omklassificeringen. Samtidigt hävdade en part som stödde förslaget att DEA använde ”sin auktoritet i dessa förfaranden för att undergräva processen och omintetgöra Schedule III-förslaget, som myndigheten starkt motsätter sig”.
DEA:s ovilja att omklassificera cannabis är sannolikt en av förklaringarna till att myndigheten valde att låta fler grupper som motsätter sig cannabis vittna vid sakförhandlingen. Förhandlingen ställdes dock in av DEA:s förvaltningsrättsdomare den 13 januari 2025, en vecka före Trumps andra installation.
Utöver Trumps exekutiva order från den 18 december 2025 har det därmed inte skett några ytterligare framsteg i processen för omklassificering.
Cannabis är fortfarande en Schedule I-drog. Enkelt innehav av cannabis för personligt bruk finns fortfarande registrerat och är ett federalt brott enligt 21 USC Section 844. Innehav med avsikt att distribuera, beroende på mängden, är fortfarande ett federalt brott som är föremål för höga, obligatoriska straff utan villkorlig frigivning enligt 21 USC Section 841 (a) .
Att transportera cannabis över delstatsgränser är också fortfarande ett federalt brott även när delstatslegaliserade regimer har sammanhängande gränser (tänk Kalifornien, Oregon och Washington) enligt 21 USC Section 952 .
Hur kan detta vara så? Eftersom den amerikanska konstitutionen föreskriver att den federala regeringen kontrollerar ”handel mellan delstater”, och USA:s högsta domstol, sedan 2005 års fall Gonzales v. Raich , har gett den federala regeringen befogenhet att genom sina handelskontrollbefogenheter federalt kriminalisera användning, odling och handel med cannabis i delstaten.
Medan Trumps exekutiva order från december 2025 kan ge intryck av att administrationen stödjer en omklassificering, visar agerandet från hans administrations myndigheter en annan bild.
Trumps justitieministerium upphävde under 2025 Bidens riktlinjer som begränsade åtal för innehav av cannabis.
Den 29 september 2025, i ett internt e-postmeddelande till anställda inom justitiedepartementet (och inte offentligt tillgängligt på någon federal ”.gov”-webbplats), upphävde Trumps justitieministerium Bidens policy att inte åtala för innehav av cannabis. Medan Biden stödde federal amnesti för personliga cannabisanvändare , gör inte Trump-administrationen det .
Medan Biden i ett YouTube-uttalande betonade att gripanden och åtal för cannabisinnehav oproportionerligt drabbar svarta användare – där en svart person i genomsnitt är 3,6 gånger mer benägen att gripas för cannabisinnehav än en vit person, trots liknande användningsnivåer – har Trump varit tyst i frågan.
Men det är mer än så. USA:s justitieminister Pam Bondi, tidigare Floridas delstatsjustitieminister, var emot legalisering av cannabis när delstatens initiativ för legalisering av medicinsk cannabis övervägdes och kallade åtgärden från 2014 för ”vilseledande”.
Medan Trump, när han var frånvarande från sin post i augusti 2024, gick ut på sina sociala medieplattformar och sa att han stödde Floridas senare misslyckade initiativ för vuxenrekreation, tog han som president denna vecka en helomvändning när det gällde Washingtons ansträngningar att legalisera cannabis. Den 4 februari 2026 undertecknade Trump en lag om statlig finansiering som definitivt hindrar det federala distriktet District of Columbia (DC) från att legalisera cannabis.
Trumps anti-legalisering av Washington D.C. 2026, som nu sker i början av det andra året av den andra Trump-administrationen, är inte oförenlig med Bondis politik mot innehav av cannabis. Hon har inte bara upphävt Bidens amnesti för cannabisinnehav (Bidens proklamation 10467 av den 6 oktober 2022 och Bidens proklamation 10688 av den 22 december 2023 ), utan hon har också beslutat att åtal ska väckas för personligt bruk och innehav.
Enligt Trumps och justitiedepartementets anti-cannabispolicy från 2025 kommer cannabisanvändare att möta ”strikta” åtal med användning av ” alla åklagarmässiga verktyg för att hålla förövare ansvariga ”. Den nya policyn presenterades precis när den 40 dagar långa nedstängningen av den federala regeringen 2025 hade avslutats.
Den 13 november 2025 tillkännagav Wyomings åklagare Darin Smith Trump-administrationens nya policy för ”hårda innehav”. Smith förklarade att administrationen anser att cannabisanvändning är en fara för allmän säkerhet och att ”drogernas skadliga effekter på vårt samhälle är obestridliga ”.
Att beskriva cannabisinnehav som ett hot mot den allmänna säkerheten är ett sätt att dölja eller bortse från de väldokumenterade rasmässiga konsekvenserna av gripanden och åtal för cannabisinnehav. Att ta itu med rasistisk orättvisa är inte längre en federal prioritet. Tvärtom ser administrationen ned på sådana insatser, och hänvisningar till USA:s historiska platser kopplade till landets historia av slaveri tas nu bort.
Mot bakgrund av detta borde det inte komma som någon överraskning att antalet federala gripanden för innehav av cannabis ökar, inklusive federala åtal för köp av cannabis för 25 dollar. I september 2025 rapporterade Reuters att agenter från justitiedepartementet (DEA) och Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF) har ”gjort fotpatruller tillsammans med lokala poliser och letat efter vardagliga överträdelser”. Samma nyhetskälla rapporterade att DEA-agenter hade gått undercover för att köpa cannabis för 25 dollar och två personer åtalades (i Washingtons federala domstol) för innehav .
Trumps order om omklassificering till Schedule III från december 2025 är i praktiken ett tecken på att ingenting sker.
Samtidigt som Trump fick beröm i finanspressen för sin rekommendation om Schedule III i december 2025, delar presidentens justitieministerium – inklusive DEA – inte denna linje. Ingen del av administrationen vidtar några faktiska åtgärder för att omklassificera cannabis, och myndigheternas motstånd mot cannabis framgår tydligt av deras åklagarinriktade direktiv kring innehav av cannabis.
DEA:s administratör Terry Cole har fortfarande inte åtagit sig att omklassificera cannabis. Cole, som bekräftades av senaten i en omröstning med siffrorna 50–47 den 22 juli 2025, gick vid sin utfrågning med på att se över ”processen för omklassificering”. Hittills har han dock inte gett sitt stöd till att cannabis faktiskt omklassificeras.
Cole har samtidigt makten att driva processen vidare redan nu. DEA har inte haft några administrativa domare i sin organisation sedan augusti 2025. Dessa domare ansvarar för den administrativa tillsynen av omklassificeringar av läkemedel, och Cole har kontroll över utnämningen av DEA:s administrativa domare. Han skulle därmed kunna utse en ny domare för att häva den paus i omklassificeringsprocessen som infördes i januari 2025 av den numera pensionerade DEA-domaren Mulrooney.
Att häva stoppet skulle kunna återuppta de administrativa offentliga utfrågningarna om omklassificering vid DEA:s högkvarter i Arlington. De hade planerats att hållas från januari till mars 2025 .
DEA skulle kunna återinbjuda eller bjuda in på nytt några av de 43 000 personer som kommenterade om omklassificering under Biden-administrationen. DEA skulle också kunna övervinna anklagelserna om partiskhet mot omklassificering genom att utöka antalet personer som bjuds in att vittna vid en eventuell omstartad omklassificeringsförhandling. Cole har sådan befogenhet enligt Administrative Procedure Act (APA). Ingenting hindrar Cole från att vidta dessa åtgärder.
Även Cole kunde öppet erkänna innovationen inom de reglerade , statligt lagliga cannabisföretagen i USA. Med 24 stater med vuxenanvändning och medicinska system, och ytterligare 15 stater med robusta program endast för medicinska ändamål (se Werner-Simon-kartan över legalisering av cannabis nedan*), är laglig cannabis en stor ekonomisk drivkraft i den amerikanska ekonomin.
[* Anmärkning angående legaliseringskartan : Även om Texas den 20 juni 2025 utökade sitt program för kraftigt begränsad åtkomst, från att endast tillåta 1 viktprocent THC till att öka det till 10 milligram per dos, eftersom ingen förpackning får överstiga 1 gram THC, anses inte Texas initiativ till medicinsk acceptans av författarna vara tillräckligt robust för att utgöra fullfjädrad medicinsk legalisering.]
Cole skulle kunna välja att överge rekommendationen om Schedule III och i stället inleda regelprocessen på nytt med en lägre klassificering. Den nuvarande administrationen skulle kunna motivera en sådan förändring med hänvisning till att marijuana, så långt tillbaka som i Nixon-administrationens Shafer-kommissions slutsatser från 1972, bedömdes ha låg till mycket begränsad potential för missbruk.
Cole skulle vidare kunna hävda att cannabis har en ännu lägre missbrukspotential än vissa läkemedel som redan är klassificerade under Schedule III, såsom ketamin och testosteron, och att substansen därför vore bättre placerad längre ned i klassificeringssystemet – eller till och med i den lägsta kategorin, Schedule V, som bland annat omfattar läkemedel mot diarré. (Se CSA:s klassificeringsschema nedan.)
Med tanke på cannabis speciella status , inte bara som ett ”statligt lagligt” läkemedel utan även som en produkt av statligt tillåten rekreationsanvändning för vuxna (som alkohol), skulle DEA kunna skapa en helt ny kategori för cannabis. De skulle kunna stödja skapandet av en ny Schedule VI , vilket skulle innebära att cannabis kan användas utan recept. Gruppen, Schedule 6 Framework , stöder denna speciella status för cannabis och förespråkar att den placeras i en helt ny schedule som tillåter den typ av försäljning och användning som är tillåten inom legaliserade system i staterna och amerikanska territorier.
Även om Biden-administrationens föreslagna regelverk gick ut på att omklassificera cannabis, skulle Cole kunna välja att följa uppfattningen hos en betydande majoritet av de cirka 43 000 kommentarer som redan har lämnats in inom ramen för den pågående regelprocessen. Enligt en analys från Drug Policy Alliance (DPA) stödde omkring 69 procent av remissvaren att cannabis helt skulle avföras från Controlled Substances Act (CSA).
Enligt DPA skulle Cole, om den ordinarie regelprocessen följs och den föreslagna omklassificeringen av cannabis ändras, behöva uppfylla kraven på offentlig kungörelse och remissförfarande. Detta skulle även innebära att utfrågningar hålls vid DEA:s administrativa domstol i samband med en eventuell omklassificering.
Dessutom menar Chicagobaserade advokaten Alissa Jubelirer att om administrationen verkligen hade velat flytta cannabis från Schedule I till en annan klassificering, skulle den – genom den amerikanska justitieministern – kunna ha valt att kringgå APA:s krav på offentlig kommentarsperiod och i stället omklassificera cannabis i enlighet med internationella fördragsåtaganden. USA är nämligen part i FN:s allmänna narkotikakonvention, vilket skulle kunna motivera en sådan åtgärd. Ett sådant tillvägagångssätt skulle innebära att en order utfärdas för att uppfylla fördragskraven och därmed undvika det ordinarie remissförfarandet.
Men inget av detta har skett. Trumps order om omklassificering till Schedule III från december 2025 har hittills inte lett till några konkreta åtgärder. Administrationens stöd för cannabisreform har i praktiken stannat vid ord. Samtidigt har den nuvarande justitieministern, Pam Bondi, haft fokus på andra frågor och har enligt vissa kritiker misslyckats med att fullgöra sitt ansvar även på andra områden. I juli 2025 missade Bondi exempelvis en lagstadgad tidsfrist för att utfärda riktlinjer för fentanylforskning, vilket krävs enligt Halt Fentanyl Act.
Administrationens agerande (att vidta innehavsbrott) och att inte göra något av ovanstående för att ändra cannabis federala rättsliga status talar starkare än orden i en exekutiv order.
Utan att något händer är vi tillbaka i Nixons tid
Med Trump-administrationen som i bästa fall inte gör någonting, och i värsta fall backar i sina strävanden att gripa innehavsförbrytare, befinner vi oss tillbaka på 1970-talet med kriminaliseringen av cannabis av de federala myndigheterna som ett resultat av Nixons signaturlagstiftning om narkotika, den omfattande lagen om förebyggande och kontroll av narkotikamissbruk från 1970, Controlled Substances Act (CSA).
Det var Nixons antipati mot cannabis och cannabisanvändare på hans tid (inklusive några anti-Vietnamkrigets ”hippie”-demonstranter) som ledde till kriminaliseringen av cannabis. Och medan Nixon utsåg Shafer-kommissionen för att studera marijuanas effektivitet och beroendeframkallande effekt, åsidosatte Nixon kommissionen, som fann att marijuana inte var en inkörsport till hårda droger och inte var beroendeframkallande. Istället insisterade Nixon på att marijuana ”tillfälligt” skulle klassificeras som en illegal drog enligt Schedule I, tillsammans med heroin och LSD . Det är fortfarande så idag.
Kommer kongressen äntligen att legalisera cannabis genom att ändra eller modifiera CSA?
Med Trump-administrationens passivitet när det gäller att omstrukturera eller reformera cannabislagarna – något den skulle kunna göra inom ramen för sin befogenhet som nationens verkställande makt enligt artikel II i den amerikanska konstitutionen – återstår kongressen. Kongressen kan använda sina lagstiftande befogenheter enligt artikel I i konstitutionen för att ändra lagen. Det var också kongressen som skapade Controlled Substances Act (CSA) 1970, och den har därmed möjlighet att ändra eller modifiera den befintliga lagstiftningen.
Även om kongressen så sent som förra månaden tog bort formuleringar i en anslagslag som skulle ha hindrat administrationen från att omklassificera cannabis, har den ännu inte vidtagit några åtgärder för att ändra CSA i syfte att legalisera cannabis.
Från och med december 2014, med Rohrabacher-Farr-bestämmelserna i den federala budgeten, har kongressen hittills bara godkänt finansiering eller anslag från den federala regeringen med ett litet undantag för att förbjuda användningen av federala budgetmedel för att hindra stater från att implementera sina egna lagar som tillåter användning, distribution, innehav eller odling av medicinsk cannabis.
Kongressens budgetförslag, som följer medicinskt lagstiftande församling (initialt sponsrat av den republikanske representanten Dana Rohrabacher från Kalifornien och den demokratiske representanten Sam Farr ), har förbjudit den federala regeringen, särskilt justitiedepartementet, att använda federala budgetmedel för att utreda och åtala de i stater med medicinskt lagstiftande församling som helt följer deras delstatslagar.
Versioner av bestämmelsen har inkluderats i federala årliga budgetpropositioner sedan dess .
Rohrabacher–Farr (under en mängd olika namn) har regelbundet införlivats i de federala budgetarna för handel, vetenskap och rättvisa (CSJ), såväl som i relaterade myndigheters anslagslagar . Det är CSJ som finansierar justitiedepartementet, DEA och andra federala myndigheter, vilket uttryckligen förbjuder att medel används för att störa implementeringen av statliga medicinska cannabislagar .
Undantaget mot utredning och åtal av personer i medicinskt lagliga stater behandlades först av US Court of Appeals i den nionde kretsen i United States v. McIntosh , 833 F.3d 1163 (9th Cir. 2016) . Till följd av det fallet har personer som åtalats för cannabisbrott och som har följt reglerna i sin lagliga stat framgångsrikt lämnat in McIntosh- yrkanden och ifrågasatt den federala regeringens möjlighet att använda federala medel i sådana åtal. ( Sandusky v. Goetz , 944 F.3d 1240 (10th Cir. 2019 )).
Men utan federala kongressåtgärder i form av legalisering genom lagstiftning är Högsta domstolens fall, Gonzales v. Raich , 545 US 1 (2005) , fortfarande landets lag. I det fallet beslutade USA:s högsta domstol att kongressens kriminalisering av cannabis enligt CSA var konstitutionell enligt kongressens makt att kontrollera ”handel”. Så även om staterna har legaliserat cannabis har den federala myndigheten, sedan 1970, behållit befogenheten att kriminalisera.
Det betyder att tills kongressen ändrar CSA och/eller Trump-administrationen faktiskt ändrar cannabis schema, förblir cannabis federalt olaglig.
Enligt Judith Cassel, partner på HMS Legal i Pennsylvania och expert på administrativ och kommersiell rätt, som bland annat företräder odlare, bearbetningsföretag, distributörer och dispensärer, är ”omklassificeringen av marijuana inte nära förestående”. Cassel varnar sina klienter för att dra förhastade slutsatser och betonar att ”detta inte är ett tillfälle då vi kan luta oss mot tidigare omklassificeringar av andra substanser eller ta uttalanden från den federala regeringen för givna. Vi befinner oss fortfarande där vi har varit hela tiden – i ett flerårigt arbete för att förändra marijuanas federala status”.
Kongressen skapade denna situation redan 1970 genom att ”tillfälligt” placera marijuana i Schedule I. När USA firar sitt 250-årsjubileum i juli 2026 är det värt att notera att cannabis då har varit federalt olagligt under närmare en femtedel av nationens historia.
Det är utan tvekan dags för förändring – men räkna inte med att den sker snabbt.
Originalartikeln på Cannabisbusinesstimes.com
