USASC schemalägger vapenmål!

USA:s högsta domstol schemalägger förhandling i mål om marijuanakonsumenters vapenrättigheter

USA:s högsta domstol har schemalagt muntliga förhandlingar i ett mål som ifrågasätter grundlagsenligheten i en federal lag som förbjuder personer som använder marijuana eller andra kontrollerade substanser att köpa eller inneha skjutvapen.

Cirka två månader efter att domstolen beslutat att ta upp målet fastställde domarna på fredagen den 2 mars som datum för att pröva de motstridiga argumenten från justitiedepartementet, som konsekvent har försvarat vapenförbudet för cannabisanvändare, och advokaterna för Ali Danial Hemani, som utmanar förbudet efter att ha åtalats enligt lagen.

Justitieministrar från 19 delstater samt Washington, D.C., lämnade nyligen in en inlaga till stöd för den federala regeringen i målet U.S. v. Hemani, där de argumenterar för att domstolen bör upprätthålla den nuvarande bestämmelsen, känd som 18 U.S.C. § 922(g)(3).

Lagen har ifrågasatts i flera federala domstolar de senaste åren, men Högsta domstolen valde att ta upp Hemani – ett mål där en lägre domstol slog fast att det federala förbudet mot vapeninnehav för personer som använder cannabis strider mot det andra tillägget i USA:s konstitution.

Flera andra yttranden lämnades också in förra månaden i ärendet, som beviljades prövningstillstånd i oktober. Vapenkontrollorganisationer som Everytown for Gun Safety, Second Amendment Law Scholars, Brady Center to Prevent Gun Violence, Giffords Law Center to Prevent Gun Violence och Global Action on Gun Violence har till exempel uppmanat Högsta domstolen att upphäva den lägre domstolens beslut. En koalition av professorer i historia och juridik har också lämnat in en inlaga.

Även Smart Approaches to Marijuana (SAM) och 21 andra förbudsorienterade organisationer lämnade förra månaden in en inlaga där de uppmanar domstolen att fastställa grundlagsenligheten i det federala vapenförbudet för personer som använder cannabis, vilket de menar är kopplat till våld och psykos.

USA:s solicitor general D. John Sauer sade å sin sida till Högsta domstolen att personer som använder illegala droger ”utgör en större fara” än de som dricker alkohol.

Att förhandlingarna nu har schemalagts sker efter att president Donald Trump undertecknat en verkställande order som instruerar USA:s justitieminister Pam Bondi att skyndsamt slutföra regelprocessen för att flytta marijuana från klass I till klass III i den federala narkotikalagstiftningen (Controlled Substances Act, CSA). Det är oklart i vilken utsträckning, om alls, denna begränsade policyförändring kan påverka de pågående vapentvisterna.

Samtidigt visar nyligen framtagna dokument som Marijuana Moment tagit del av att Bidenadministrationen varit oroad över potentiellt rättsligt ansvar i federala mål mot personer som dömts för vapenbrott enbart på grund av att de varit cannabisanvändare i besittning av skjutvapen.

De tidigare opublicerade riktlinjerna från 2024 från tidigare president Joe Bidens justitiedepartement uppmanade generellt federala åklagare att visa återhållsamhet vid åtal i federala cannabisärenden, särskilt för brott som gjorde personer berättigade till benådning under hans mandatperiod. Ett avsnitt är särskilt relevant nu när Högsta domstolen prövar lagen om vapenförbud.

När det gäller Hemani betonade justitiedepartementet i en separat inlaga i augusti att ”den fråga som aktualiseras är föremål för en mångfacetterad och växande konflikt mellan olika federala appellationsdomstolar”. I begäran om prövningstillstånd noterade solicitor general också att den åtalade är både amerikansk och pakistansk med påstådda kopplingar till iranska aktörer fientliga mot USA, vilket satt honom på FBI:s radar.

Nu när Högsta domstolen har beslutat att ta upp Hemani kan ett avgörande som fastställer 922(g)(3) som grundlagsenlig innebära segrar för staten i de återstående målen. Domstolen avslog nyligen en begäran om prövning i U.S. v. Cooper, samtidigt som beslut i U.S. v. Daniels och U.S. v. Sam fortfarande väntar.

Domstolen avslog också nyligen en begäran om prövning i ett annat mål om vapen och marijuana, U.S. v. Baxter. Det var dock inte oväntat, eftersom både justitiedepartementet och de tilltalade avrådde från fortsatt prövning efter att en lägre domstol återinfört domen mot honom för att som ”olaglig användare av en kontrollerad substans” ha innehaft ett skjutvapen.

Samtidigt har flera republikanska senatorer i intervjuer med Marijuana Moment delat sina uppfattningar om det federala vapenförbudet för personer som använder marijuana. En av dem sade att om alkoholkonsumenter lagligen får köpa och använda skjutvapen bör samma standard gälla för cannabisanvändare.

Separat gav USA:s appellationsdomstol för tionde kretsen förra året stöd till en federal distriktsdomstol som avvisade åtalet mot Jared Michael Harrison, som åtalades i Oklahoma 2022 efter att polis hittat cannabis och ett handvapen i hans fordon vid en trafikkontroll.

Målet har nu återförvisats till den lägre domstolen, som slog fast att den nuvarande lagen som förbjuder ”olagliga” användare av marijuana att inneha skjutvapen strider mot konstitutionens andra tillägg.

Den lägre domstolen baserade till stor del sitt beslut på en tolkning av ett tidigare avgörande från Högsta domstolen där domarna generellt införde ett högre krav för lagar som begränsar vapenv rättigheter.

I USA:s appellationsdomstol för elfte kretsen har domare nyligen dömt till förmån för medicinska cannabisp patienter som vill utöva sina rättigheter enligt det andra tillägget att inneha skjutvapen.

Som en färsk rapport från Congressional Research Service (CRS) förklarar det rättsliga läget, finner nu ett växande antal federala domstolar ”konstitutionella problem i tillämpningen av åtminstone vissa delar” av vapenförbudet.

I ett nyligen avgörande upphävde en panel med tre domare i USA:s appellationsdomstol för åttonde kretsen en fällande dom och återförvisade målet till en distriktsdomstol, med motiveringen att en ny rättegång inför jury kan krävas för att avgöra om cannabis faktiskt gjorde den tilltalade farlig eller utgjorde ett trovärdigt hot mot andra.

Den tredje kretsen uttalade i ett publicerat yttrande att distriktsdomstolar måste göra ”individuella bedömningar” för att avgöra om 922(g)(3) är grundlagsenlig i förhållande till enskilda tilltalade.

En federal domstol gick i oktober med på att pausa förhandlingarna i ett flerårigt Florida-baserat mål som ifrågasätter grundlagsenligheten i förbudet mot vapeninnehav för personer som använder medicinsk marijuana. Justitiedepartementet argumenterade för att Högsta domstolens beslut att ta upp Hemani motiverar ett uppskov i det lägre målet.

Förra året slog en federal domare i Rhode Island fast att förbudet var grundlagsstridigt i förhållande till två tilltalade och skrev att regeringen misslyckats med att visa att det ”svepande” förbudet mot vapeninnehav för marijuanakonsumenter hade stöd i historisk praxis.

En federal domare i El Paso slog separat 2024 fast att regeringens fortsatta förbud mot vapeninnehav för vanemässiga marijuanaanvändare är grundlagsstridigt i ett mål där den tilltalade tidigare erkänt brottet. Domstolen tillät mannen att dra tillbaka erkännandet och beordrade att åtalet skulle avvisas.

Justitiedepartementet har i flera federala mål under de senaste åren hävdat att lagen som förbjuder cannabisanvändare att äga eller inneha vapen är grundlagsenlig eftersom den är förenlig med landets historiska praxis att avväpna ”farliga” individer.

År 2023 sade departementet till USA:s appellationsdomstol för tredje kretsen att historisk praxis ”med god marginal” stöder begränsningen. Cannabisanvändare med vapen utgör en särskild fara för samhället, hävdade Bidenadministrationen, delvis eftersom de är ”osannolika” att förvara sina vapen på ett korrekt sätt.

Samtidigt har vissa delstater antagit egna lagar som antingen ytterligare begränsar eller försöker skydda vapenv rättigheter i relation till marijuana.

Nyligen lade en lagstiftare i Pennsylvania fram ett lagförslag som syftar till att ta bort delstatliga hinder för medicinska cannabisp patienter att bära skjutvapen.

Aktivister i Colorado försökte också kvalificera ett initiativ till novembervalet som skulle ha skyddat cannabisanvändares rättigheter enligt det andra tillägget i delstaten, men kampanjens namninsamling misslyckades till slut.

När 2024 gick mot sitt slut utfärdade ATF en varning till invånare i Kentucky om att de, om de väljer att delta i delstatens medicinska marijuanaprogram som ska lanseras inom kort, kommer att vara förbjudna enligt federal lag att köpa eller inneha skjutvapen.

Tjänstemannen sade att även om personer som redan äger skjutvapen inte ”förväntas” lämna ifrån sig dem om de blir lagliga cannabisp patienter på delstatsnivå, måste de som ”vill följa federal lag och inte bryta mot den” ”fatta beslutet att avyttra dessa vapen”.

Sedan dess har tvåpartiska lagstiftare i Kentucky lagt fram lagstiftning som skulle uppmana delstatens kongressledamöter att ändra federal lag för att klargöra att användare av medicinsk marijuana lagligen får inneha skjutvapen, men inget beslut har ännu fattats i frågan.

Kentuckys guvernör Andy Beshear (D) sade i januari att han stödjer lagstiftarnas ansträngningar att uppmana delstatens kongressdelegation att verka för federala reformer som skyddar medicinska cannabisp patienters rättigheter enligt det andra tillägget, men tillade att han gärna skulle se ännu mer långtgående förändringar på federal nivå.

Originalartikeln hos Marijuana Moment!