Hoppa till innehåll
Marijuanas federala förbud är en anledning till att Pennsylvania ännu inte legaliserat det, säger ledande republikansk senator
Pennsylvania går miste om viktiga intäkter genom att inte legalisera marijuana, säger en framträdande demokratisk lagstiftare. Men det är upp till det republikanskledda senaten att ta nästa steg. Och en högt uppsatt republikansk senator säger att det finns ”betydande farhågor” att hantera innan det kan ske—inklusive cannabis nuvarande federala klassificering, som granskas av Trump-administrationen.
I intervjuer med PoliticsPA förra veckan fick de två lagstiftarna, som representerar båda kamrarna och båda partierna, frågor om utsikterna för legalisering av cannabis för vuxna i delstaten.
Representant Jordan Harris (D), som är ordförande för House Appropriations Committee, påpekade att hans kammare tidigare har antagit en version av reformen, i linje med vad guvernören föreslagit i sina senaste budgetförslag.
”För mig tycker jag att vi borde ha gjort det här för länge sedan. Jag tror att de flesta Pennsylvaniabor håller med—de flesta amerikaner anser att vi bör legalisera cannabis—och många av delstaterna runt oss har redan gjort det”, sade han och tillade att han har vänner i grannstaten New Jersey som är ”väldigt glada över att Pennsylvania inte har legaliserat cannabis för vuxna, eftersom de bokstavligen får skörda fördelarna.”
”De får ta del av fördelarna av att vi inte antagit cannabis för vuxna när så många människor från den sydöstra delen av delstaten korsar gränsen till New Jersey och köper legal cannabis. Så vi måste göra det,” sade han. ”Vi lämnar bokstavligen pengar på bordet genom att inte legalisera cannabis för vuxna.”
Harris sade att representanthuset fortsatt stöder reformen, som är en av ”många frågor som länge varit prioriterade för oss,” men för att legaliseringen ska bli verklighet ”väntar vi på att senaten antingen ska gå vidare med vårt lagförslag eller skicka sitt eget eller något kring det. Jag tycker absolut att vi behöver prata om intäkter.”
På senatens sida gav senator Scott Martin (R), som leder kammarens motsvarande budgetutskott, en betydligt mer pessimistisk bild av cannabisfrågan. Han sade att han ”inte såg [legaliseringsförslag] gå särskilt långt” denna session eftersom ”det finns betydande oro över att inte upprepa misstagen som gjorts i vissa andra delstater.”
”Till exempel—hur bygger ni först ett regulatoriskt ramverk och sätter skyddsåtgärderna i fokus? Hur ska ni hålla det borta från minderåriga? Hur ska ni ha teknik så att när någon stoppas på vägen kan ni testa direkt? Eller ur försäkringsperspektiv—för företag och andra—hur lång tid måste THC finnas kvar i kroppen innan du kör en skolbuss full med barn, eller innan du kör en truck i ett lager?”
”Tyvärr ser man ofta regeringar som vill hoppa rakt i bassängen och ta konsekvenserna efteråt,” sade han. ”Det finns även hänsyn till det andra tillägget. Det finns andra aspekter. Vi måste reda ut det här.”
”Kommer den federala regeringen ändra klassificeringen från Schedule I-narkotika till Schedule II så att den kan studeras?” sade Martin. ”Det finns så mycket i pipelinen just nu.”
Trots dessa kvarstående farhågor—och trots att legalisering inte ingick i den slutliga budgetöverenskommelsen som kamrarna nådde förra månaden—sade flera lagstiftare i både representanthuset och senaten i separata uttalanden till Marijuana Moment att de ändå ser en möjlig väg framåt för att avsluta kriminaliseringen under sessionsåret 2026.
Till exempel sade Dan Frankel (D), ordförande för House Health Committee, att det ”hade varit en välkommen överraskning att se legalisering av rekreationscannabis gå igenom som en del av budgeten, men vi räknade inte med det.”
”Hittills finns det inga tecken på att Pennsylvanias senat har rösterna för att avsluta förbudet—och tyvärr finns det ingen väg framåt utan stöd från både det republikanska ledarskapet och en majoritet av senatsmedlemmarna,” sade Frankel, som drivit på för den legaliseringslagstiftning som godkändes av representanthuset tidigare i år.
Representant Rick Krajewski (D), som tillsammans med Frankel lett arbetet för cannabisreformen, sade att även om det är ”besvikande att senaten inte kunde nå en överenskommelse om legalisering i denna budget,” så fortsätter de ”att vara redo att arbeta för en bipartisan väg till cannabis för vuxna.”
Det skulle kunna ske genom ett av hans lagförslag, såsom HB 1200—det representanthusgodkända lagförslaget som skulle ha legaliserat marijuanaförsäljning genom statligt drivna butiker—eller genom ett ”alternativt förslag som skickas över av senaten”, sade han.
En annan lagstiftare som varit drivande i legaliseringsarbetet, representant Emily Kinkead (D), sade att hon inte var särskilt överraskad över att legalisering inte kom med i budgeten. Det tåget hade lämnat stationen för månader sedan, sade hon och tillade att de hon arbetat med i frågan nu har ”ställt om siktet mot att försöka få igenom det 2026.”
Senator Sharif Street (D), som också sponsrat legaliseringslagstiftning, betonade det starka folkliga stödet för reformen.
”Jag förväntar mig fullt ut att legalisering av cannabis kommer att stå högst på dagordningen nästa år,” sade han. ”Det finns ett stort tryck från ledamöter. Och det finns ett stort tryck från allmänheten att få det gjort.”
Budgetöverenskommelsen kom bara veckor efter att senatorer i Pennsylvania godkänt ett bipartisan lagförslag för att skapa en ny tillsynsmyndighet för delstatens befintliga medicinska cannabisprogram och berusande hampaprodukter, samtidigt som myndigheten ska förbereda sig för att hantera en framtida marknad för cannabis för vuxna.
En högt uppsatt medarbetare till guvernören i Pennsylvania sade i september att lagstiftare bör sluta lägga fram konkurrerande legaliseringsförslag och istället fokusera på att bygga konsensus i frågan—och betonade att varje lagförslag som går vidare måste innehålla jämlikhetsbestämmelser om guvernören ska underteckna det.
Senator Dan Laughlin (R) sade i augusti att representanthuset ”måste anta språket i mitt lagförslag och skicka det till mitt utskott,” varefter han ”kan förhandla med senaten och guvernören.”
Laughlin sade också nyligen att anhängare ”får fler och fler röster” för att få igenom reformen denna session.
Under tiden lade republikanska och demokratiska senatorer i Pennsylvania i oktober fram ett lagförslag som skulle tillåta döende patienter att använda medicinsk marijuana på sjukhus.
Samtidigt undvek den ledande republikanska kandidaten i guvernörsvalet i Pennsylvania en fråga om sin hållning till legalisering och sade att hon inte har någon ”policyposition” i frågan, och att den sittande guvernörens förslag om reform ”kraftigt överdriver” potentiella intäkter.
Kandidaten, statskassör Stacy Garrity (R), pekade på grannstaten Ohio, som lanserade sin marknad för cannabis för vuxna i år och ”genererade cirka 115 miljoner dollar i intäkter.” Och även om delstaternas befolkning är ungefär jämförbar, uppskattade guvernör Shapiros budget 536,5 miljoner dollar i cannabisintäkter under det första budgetåret.
Hon sade dock att om Pennsylvania går vidare med legalisering, kommer hon ”se till att den bankas korrekt.”
Samtidigt sade en demokratisk senator från Pennsylvania nyligen att federal omklassificering av marijuana skulle vara ”mycket inflytelserik” för att föra legaliseringen framåt i delstaten, eftersom det skulle ge ”politiskt skydd” för republikanska ledamöter som tvekar inför reformen.
Opinionsmätningar har visat brett stöd över partigränserna för legalisering bland väljare, men reformen har upprepade gånger fastnat i lagstiftningen, till stor del på grund av republikanskt motstånd. Men inte alla republikaner är emot förslaget—en ledamot sade nyligen att hon anser att partiet borde ”ta chansen att knipa” frågan från demokraterna.
Originalartikeln hos Marijuana Moment!
