Hoppa till innehåll
När valdagen närmar sig har drogpolitik återigen blivit en viktig fråga för den sittande presidenten Joe Biden och tidigare presidenten Donald Trump, med varje kandidats ståndpunkter kring marijuana som återigen blir aktuella.
Bidens kampanj hoppas kunna utnyttja populariteten kring cannabisreformer genom att lyfta fram hans massamnesti och direktiv om att omklassificera marijuana, vilket har lett till att justitiedepartementet rekommenderar att flytta marijuana från Schedule I till Schedule III i Controlled Substances Act (CSA). Hans pågående motstånd mot bredare legalisering och hans väletablerade historia som en narkotikabekämpare i senaten kan dock återigen bli aktuella för väljarna.
Hur Trump kommer att hantera frågan är mindre klart, även om han under det senaste året generellt har indikerat att han avser att positionera sig som en anti-drog kandidat, och föreslagit extrema åtgärder som dödsstraff för personer som säljer illegala droger. Hans historik när det gäller cannabis är dock blandad, och han har varit känd för att ändra ståndpunkt beroende på när han tillfrågas om frågan.
När presidentvalet intensifieras är det sannolikt att kandidaterna återigen kommer att pressas om cannabis, vilket motiverar en genomgång av deras tidigare åtgärder.
Här är en översikt av drogpolitiska åtgärder som Biden och Trump har vidtagit som presidenter:
Biden
Sedan han tillträdde har Biden utfärdat två omgångar med massamnesti för marijuana, vilket formellt benådade tusentals personer som begått mindre brott relaterade till cannabis. Åtgärden är till stor del symbolisk, och presidenten har mött kritik från förespråkare över sina tidigare överdrivna påståenden om reformens praktiska påverkan, samt det faktum att vissa personer (t.ex. invandrare och personer med icke-våldsamma marijuanaförsäljningsbrott) uteslöts från benådningen.
Biden erkände slutligen i maj att benådningarna han utfärdade inte raderade tidigare register, efter att tidigare ha hävdat felaktigt att de gjorde det. Administrationen har dock underlättat en process för att ge mottagare av benådning ett intyg från justitiedepartementet för att dokumentera det, men dessa register är fortfarande tillgängliga och skulle teoretiskt kunna påverka möjligheten att få anställning och bostad, till exempel. Som kongressens forskare har påpekat har presidenten dock inte befogenhet att ensidigt försegla federala register.
”Ingen borde sitta i fängelse bara för att ha använt eller innehaft marijuana” har blivit en vanlig talepunkt för presidenten. I ett historiskt drag framhöll han till och med denna punkt under sitt tal om nationens tillstånd 2024, vilket indikerar att han erkänner frågans popularitet och de politiska fördelarna med att associera sig med reformen inför valet.
Men Biden är fortfarande inte i linje med majoriteten av väljarna – särskilt inte med de i sitt eget parti – när det gäller bredare legalisering. Och även om han beordrade en översyn av cannabis klassificering som resulterade i ett förslag om omklassificering till Schedule III, skulle det inte legalisera marijuana federalt. Det skulle dock ta bort vissa forskningshinder och möjliggöra för statligt licensierade cannabisföretag att göra federala skatteavdrag.
Biden undertecknade också en lag i slutet av 2023 som syftade till att förenkla marijuanaforskning – första gången en president införde en fristående cannabisreformlagstiftning.
Efter att USADepartment of Health and Human Services (HHS) rekommenderade omklassificering av cannabis, och justitiedepartementet gick med på den bedömningen, var Bidens kampanj snabb med att främja administrationens roll i beslutet. I mejlutskick kontrasterade kampanjen Bidens marijuanaåtgärder med Trump-administrationens, och betonade att den federala tillsynsvägledningen som uppmanade till diskretion med statliga cannabislagar upphävdes under Trump.
Det sagt, har Biden-administrationen inte utfärdat uppdaterad vägledning, trots kommentarer från justitieminister Merrick Garland om departementets avsikt att göra det.
Även om toppföreträdare vid justitiedepartementet, HHS, Vita husets Office of National Drug Control Policy (ONDCP) och andra myndigheter har applåderat presidentens arbete med att reformera den federala marijuanapolitiken, har administrationen mött kritik för andra anti-cannabisåtgärder, såsom justitiedepartementets konsekventa försvar av ett förbud som hindrar cannabisanvändare från att äga vapen i flera federala stämningar som ifrågasätter policyts konstitutionalitet.
Under Biden har USAtull- och gränsskyddsmyndighet (CBP) också kritiserats för att använda resurser för att beslagta cannabis från statligt lagliga företag i New Mexico.
En annan viktig kritik från förespråkare och lagstiftare gäller administrationens budgetförfrågningar, som alla har föreslagit att bibehålla en anslagsryttare som blockerar Washington, D.C. från att använda lokala skatteintäkter för att legalisera marijuanahandel, trots att väljarna i distriktet godkände legalisering för ett decennium sedan.
Nyligen sade Vita huset att Biden ”berömmer och välkomnar” de massamnesti som utfärdades på delstatsnivå av Maryland-guvernören Wes Moore (D). Presidenten hade uppmuntrat guvernörer att följa hans exempel med cannabisamnesti.
Vita huset har också uttalat sig mot ett förslag som antagits av representanthuset för att förhindra militära grenar från att testa för marijuana för rekrytering eller utnämning som en del av en omfattande försvarslag, och kallade cannabisanvändning en ”militär beredskaps- och säkerhetsfråga.”
Presidenten undertecknade dock en tidigare version av National Defense Authorization Act (NDAA) som innehåller bestämmelser för att finansiera kliniska prövningar om de terapeutiska potentialerna av psykedelika för aktiva militära tjänstemän.
Tidigt 2021 hamnade Biden-administrationen i blåsväder efter rapporter om att den hade avskedat eller på annat sätt bestraffat dussintals medarbetare som erkände tidigare marijuanaanvändning som en del av deras bakgrundskontroll.
Trump
Som president höll sig Trump i stort sett till sin ståndpunkt att marijuanalagar bör hanteras på delstatsnivå, utan någon större nedbrytning av cannabisprogram som vissa fruktade efter att dåvarande justitieminister Jeff Sessions upphävde Obama-erans federala tillsynsvägledning. Faktum är att Trump kritiserade den högsta tjänstemannen vid justitiedepartementet och föreslog att åtgärden borde återställas.
Medan han var mestadels tyst om legaliseringsfrågan, stödde han tentativt en tvåpartisk lagförslag för att kodifiera federal politik som respekterar delstaternas rättigheter att legalisera.
Trump tvingade så småningom bort Sessions från toppositionen vid justitiedepartementet och ersatte honom med William Barr, som vid vissa tillfällen indikerade att departementet inte borde slösa resurser på att upprätthålla förbudet i lagliga delstater men också mötte intern kritik för att leda utredningar om sammanslagningar inom cannabisindustrin som rapporterades vara grundade på personlig motvilja mot marijuana.
Medan Trump har uttalat sig till förmån för legalisering av medicinsk cannabis, har han vid flera tillfällen släppt undertecknande uttalanden om utgiftslagstiftning där han förklarade att han förbehöll sig rätten att ignorera en långvarig klausul som förbjuder justitiedepartementet att använda sina medel för att ingripa i statligt lagliga medicinska marijuanaprogram.
Medan han satt i ämbetet undertecknade Trump också ”Right to Try”-lagstiftning för att tillåta terminala patienter att få tillgång till droger som inte godkänts av Food and Drug Administration (FDA) men som har klarat en fas ett-studie – ett drag som vissa förespråkare sade skulle tillåta ett begränsat antal personer att använda marijuana, psilocybin och MDMA för terapeutiska skäl.
Han gav också slutligt godkännande till en tvåpartisk omräkningslag som påverkar drogfall, samt en omfattande jordbrukslagstiftning som inkluderade bestämmelser som legaliserar hampa med upp till 0,3 procent THC efter torrvikt.
Medan han utfärdade ett antal benådningar och omvandlingar för personer dömda för vissa narkotikabrott och vid vissa tillfällen verkade sympatisera med personer med missbruksproblem, har han uttryckt extrema drogpolitiska åsikter när det gäller illegal handel.
Trump-kampanjen utfärdade också ett upphörande och avstående brev 2020 och krävde att medicinska cannabisaktivister i Mississippi skulle sluta använda den dåvarande presidentens namn för att kampanja för deras folkomröstning – trots att förespråkarna korrekt citerade hans upprepade kommentarer till stöd för medicinsk marijuana.
En annan kontroversiell administrativ åtgärd rörde invandrare och marijuana. I april 2019 utfärdade USAmedborgarskaps- och migrationsmyndigheter ett meddelande om att användning av marijuana eller deltagande i cannabisrelaterade ”aktiviteter” såsom att arbeta för ett apotek – även i delstater där det är lagligt – gör invandrare olämpliga för medborgarskap eftersom det innebär att de inte har ”god moralisk karaktär.”
I december 2019 utfärdade justitiedepartementet ett meddelande om att de sökte göra vissa marijuanabrott, inklusive innehav av små mängder, till skäl för att neka asyl till migranter.
Under sin misslyckade återvalskampanj 2020 gjorde Trumps kampanj klart att de ville framställa honom som kandidaten för kriminalvårdsreform, och attackerade upprepade gånger Biden över hans historik som ”arkitekt” av strafflagar under sina decennier i senaten.
Här är en översikt över kandidaternas historik i marijuanafrågor utanför Vita huset:
Biden
Medan Biden alltmer har främjat marijuanapolitisk reform som president, tjänade han under sin tid i senaten som ordförande för den inflytelserika rättsliga kommittén som hjälpte till att forma USAnarkotikapolitik under en era av förhöjd skrämselpropaganda och kriminalisering. Han var en av de mest framträdande demokratiska narkotikabekämparna i kongressen i årtionden.
Han har sponsrat några av landets mest straffande narkotikarelaterade lagstiftning, inklusive den beryktade brottslagen från 1994, även om han i vissa fall har adresserat konsekvenserna av sin lagstiftningsaktivism mot droger.
Biden introducerade Comprehensive Narcotics Control Act of 1986. Den omfattande antidrog lagstiftningen krävde upprättandet av en kabinettsposition för att utveckla den federala regeringens narkotikabekämpningspolitik – en roll som passar beskrivningen av ”drogtsar”-positionen, ett begrepp som senatorn myntade 1982 och som senare skapades för att leda ONDCP.
Kort efter att ha tillkännagett sin presidentkandidatur kom Biden ut till stöd för avkriminalisering av marijuana, legalisering av medicinsk cannabis, radering av register för personer med tidigare cannabisdomar och att tillåta delstater att sätta sina egna marijuanapolicyer. En talesperson sade också att han förespråkar att omklassificera marijuana till Schedule II – men han har sedan dess stött justitiedepartementets bedömning att det bör flyttas till Schedule III.
Biden hamnade i blåsväder i november 2019 genom att hävda att marijuana kan vara en inkörsport till farligare droger och att det är delvis därför han motsätter sig legalisering.
Trump
Det kan komma som en överraskning, men för 30 år sedan argumenterade Trump för att legalisera alla droger. Han har sedan dess dramatiskt ändrat ståndpunkt.
”Vi förlorar kriget mot droger. Du måste legalisera droger för att vinna det kriget. Du måste ta bort vinsten från dessa drogherrar,” sade han då. ”Det jag kanske vill göra genom att ta upp det är att skapa tillräckligt med kontrovers så att du får en dialog om drogfrågan så att folk börjar inse att detta är det enda svaret; det finns inget annat svar.”
Sedan, 25 år senare, var han på Conservative Political Action Conference och sade att han tycker att marijuanalegalisering är ”dåligt” och att han känner ”starkt för det.”
”De har stora problem just nu i Colorado, några stora problem,” sade han.
Men kandidaten förtydligade att han stöder delstaternas rättigheter att sätta sina egna marijuanalagar och sade: ”Om de röstar för det, röstar de för det.”
”Medicinsk marijuana är en annan sak,” tillade han. ”Jag tror på medicinsk marijuana, 100 procent.”
I april 2023 föreslog Trump att det kan finnas en koppling mellan användningen av ”genetiskt manipulerad” marijuana och masskjutningar.
”Vi måste titta på om vanliga psykiatriska droger, liksom genetiskt manipulerad cannabis och andra narkotika, orsakar psykotiska utbrott” som leder till vapenvåld, sade han.
Trump verkade förvirrad under en intervju i juni 2023 när han konfronterades med det faktum att hans föreslagna plan att införa dödsstraff för narkotikahandlare skulle ha dömt en kvinna han benådade och marknadsförde som ett exempel på en viktig kriminalvårdsreformåtgärd under sin administration.
Han försvarade först sin extrema ståndpunkt att narkotikahandlare snabbt borde dömas och avrättas och berömde länder som Kina och Singapore för att de tillämpar dödsstraffet mot narkotikaförbrytare. Kandidaten sade att dödsstraff ”är det enda sättet du kommer att stoppa” missbruk.
Intervjuvärden kontrasterade den ståndpunkten med presidentens stöd för tvåpartisk lagstiftning om straffreform, First Step Act, som han undertecknade i lag 2018. Värden frågade Trump om kritiken att reformen ledde till tidig frigivning av vissa personer involverade i narkotikahandel som därefter begick våldsbrott.
”Men jag fokuserade på icke-våldsbrott,” sade Trump och citerade sitt presidentomvandlings- och benådningsbeslut för Alice Johnson som ett exempel. Han sade att Johnson, som dömdes till livstids fängelse utan möjlighet till villkorlig frigivning för sin roll i en kokainhandelsring på 1990-talet, ”behandlades fruktansvärt” och ”orättvist,” och liknade hennes behandling vid sin egen när han står inför flera federala åtal för påstådda brott mot spionagelagen.
Han tillkännagav planer i januari 2023 att ”förstöra drogkartellerna.” Och han rapporterades ha frågat rådgivare om möjligheten att använda en militär option för att agera mot narkotikahandelsorganisationer i Mexiko.
Analys
Båda presidentkandidaterna har blandade register som gör dem öppna för kritik från förespråkare, men Bidens bana har starkt lutat mot reform sedan han tillträdde. Trumps ställning i marijuanafrågan förblir något oklar, även om han hittills inte har gett några indikationer på att han skulle driva på för pro-cannabispolitik om han fick en ny chans i Vita huset – och han har ökat anti-drogretoriken på kampanjspåret.
Det har också funnits en öppen fråga om var Trump kommer att stå i en statlig legaliseringsinitiativ som han kommer att få möjlighet att rösta om i november som bosatt i Florida. ”Jag tror att det alltid har varit hans ståndpunkt att delstaterna bör besluta,” sade Roger Stone, en republikansk konsult och långvarig allierad med Trump, till Marijuana Moment i april. Han tillade dock: ”Jag vet inte om han personligen skulle rösta för detta.”
Kandidaterna verkar vara överens om åtminstone en fråga: delstater bör ha rätten att sätta sina egna cannabispolicyer utan federalt ingripande.
Medan Biden har kampanjat på sina marijuanaamnesti och direktiv om omklassificering, har han gjort klart att han inte är intresserad av att gå längre genom att ge benådning till personer med domar för försäljning eller odling, till exempel. Han förblir också emot legalisering för vuxenanvändning.
Med opinionsundersökningar som konsekvent visar att amerikaner stödjer att avsluta förbudet, återstår det att se om detta kan påverka tänkandet hos någon av kandidaterna när de går vidare med sina kampanjer. Frågan kan vara mer populär bland demokrater, men undersökningarna har indikerat att båda kandidaterna skulle dra nytta av att omfamna reformen.
