Hoppa till innehåll
Federal domare stoppar folkomröstat lagförslag i Oregon som kräver att marijuanaverksamheter har arbetsfredsavtal med anställda
En federal domare har upphävt en lag i Oregon som godkändes genom folkomröstning och som krävde att licensierade marijuanaverksamheter skulle ingå så kallade arbetsfredsavtal med sina anställda samt att arbetsgivare förhöll sig neutrala i frågor om facklig organisering.
Omkring tre månader efter att två cannabisföretag—Bubble’s Hash och Ascend Dispensary—lämnade in en stämningsansökan till den federala distriktsdomstolen i Oregon för att utmana genomförandet av Förslag 119 (Measure 119), meddelade domare Michael Simon på tisdagen sin dom till förmån för kärandena. Han instämde i att lagen inskränker yttrandefriheten på ett okonstitutionellt sätt och bryter mot den federala lagen National Labor Relations Act (NLRA).
Enligt lagen, som nu upphävts, kunde ett cannabisföretag som inte kunde visa upp ett arbetsfredsavtal få sin licens nekad eller återkallad.
Stämningen riktades mot guvernör Tina Kotek (D), justitieminister Dan Rayfield (D) samt Dennis Doherty och Craig Prins från Oregon Liquor and Cannabis Commission (OLCC).
I sitt beslut gick domaren igenom argumenten från båda sidor och konstaterade till sist att Oregon-lagen är förhandsunderrättad av NLRA, som syftar till att skydda arbetstagare som vill bilda fackföreningar—men som också särskilt värnar rätten till ”fri, kraftfull och öppen debatt i arbetsmarknadstvister.”
Genom att tvinga arbetsgivare till neutralitet i fackliga frågor bryter lagen mot NLRA, slog domaren fast.
”Förslag 119 skiljer inte mellan tillåtet arbetsgivartal och hotfullt eller tvingande tal,” sade Simon. ”Förslaget begränsar inte endast hotfullt, vilseledande eller tvångsmässigt tal, utan förbjuder allt tal från arbetsgivare som inte är ’neutralt’ i förhållande till facklig organisering.”
När det gäller huruvida lagen bryter mot det första tillägget i USA:s konstitution (First Amendment), argumenterade cannabisföretagen att ”Förslag 119 är en innehållsbaserad begränsning av yttrandefriheten som kräver strikt granskning, och att svarandena inte kunnat visa något tvingande statligt intresse för denna inskränkning.”
”Svarandena hävdar att Förslag 119 är en tillåten reglering av kommersiellt tal,” står det i beslutet. ”Kärandena svarar att det inte handlar om kommersiellt tal.” Domaren gick på kärandenas linje.
Därför fastslog domstolen: ”Domstolen beviljar begärd förklaring och permanent föreläggande, efter att ha kommit fram till att Förslag 119 förhandsunderrättas av NLRA i strid med överhöghetsklausulen (Supremacy Clause) samt bryter mot kärandenas rättigheter enligt det första tillägget, och att samtliga krav för ett permanent föreläggande är uppfyllda.”
Förslag 119 antogs med cirka 57 procent av rösterna i november förra året. En regional avdelning av fackförbundet United Food and Commercial Workers (UFCW)—UFCW Local 555—hade samlat in över 160 000 namnunderskrifter för att kvalificera förslaget till röstsedeln.
Under delstatslagstiftarens session 2023 valde lagstiftare att inte anta ett lagförslag med liknande innehåll. UFCW lobbad för lagstiftningen, och när den föll valde förbundet att låta väljarna avgöra frågan genom en folkomröstning.
UFCW uppmanade lagstiftare att anta en lag som skulle kodifiera arbetsrättsliga skydd under 2023. När förslaget stoppades av en hög profilerad demokrat i representanthuset, meddelade förbundet att det skulle inleda en kampanj för att avsätta honom genom ett återkallande.
Originalartikeln hos Marijuana Moment!
