Hoppa till innehåll
Hampaindustrin i Texas utmanar förbudet mot rökbar hampa och tar det hela vägen till delstatens högsta domstol.
Högsta domstolen i Texas har gått med på att höra ett fall som ifrågasätter delstatens förbud mot rökbar hampa och har planerat muntliga argument för början av nästa år.
Efter att hampa legaliserades på federal nivå genom 2018 års jordbrukslag godkände lagstiftarna i delstaten Texas året därpå en lagstiftning som förbjuder tillverkning av rökbara hampaprodukter. Ofta rika på CBD och andra cannabinoider har rökbara former av hampa blivit populära bland konsumenterna, särskilt i stater utan andra former av laglig cannabis.
År 2020 lämnade fyra hampaföretag in en stämningsansökan i Travis County District Court mot Texas Department of State Health Services (DSHS), det organ som ansvarar för att reglera konsumtionsbar hampa i delstaten, och dess kommissionär, John Hellerstedt. Domare Lora Livingston i 261:a distriktsdomstolen beslutade i augusti att förbudet mot rökbar hampa är grundlagsstridigt och utfärdade ett permanent föreläggande som hindrar DSHS från att verkställa bestämmelserna.
”På grundval av hela dokumentationen i detta fall drar domstolen slutsatsen att Texas Health and Safety Code Section 443.204(4) inte har något rationellt samband med ett legitimt statligt intresse”, skrev Livingston i sin slutliga dom.
”Dessutom är den verkliga effekten av Texas Health and Safety Code Section 443.204(4), baserat på hela dokumentationen i detta fall, så betungande att den är förtryckande mot bakgrund av alla legitima statliga intressen”, fortsatte Livingston i sin dom.
Zachary Maxwell, ordförande för Texas Hemp Growers, applåderade Livingstons beslut efter det att domaren upphävt förbudet.
”Dagens dom är en stor seger för hampindustrin i Texas och kan sätta en ny standard i liknande fall runt om i landet”, sade Maxwell i ett pressmeddelande då. ”Advokaterna bakom Texas Hemp Legal Defense Fund kämpade hårt, förde fram faktabaserade argument i rättssalen och bevisade den obestridliga ekonomiska skada som orsakats av detta kavaljanta förbud.”
Hälsodepartementet överklagar föreläggande mot förbudet
Den 3 december överklagade DSHS domarens beslut till Texas Supreme Court och hävdade att högsta domstolen har behörighet i civilmålet. Den 17 december gick Högsta domstolen med på att ta upp fallet till prövning och fastställde att förhandlingar ska hållas den 22 mars 2022.
De klagande i stämningen mot DSHS, fyra hampaföretag som främst leds av Crown Distributing, hävdar att förbudet mot rökbar hampa är grundlagsstridigt och skriver att ”den aktuella förordningen stänger ute hampaföretag från att tillverka och bearbeta en vara som är laglig”. De hävdar också att DSHS har tolkat lagen alltför strikt genom att förbjuda försäljningen av rökbar hampa, och påpekar att bestämmelserna endast förbjuder ”bearbetning eller tillverkning” av sådana produkter.
”I juni 2019 undertecknade guvernör Abbott en lag om inrättande av ett hampaprogram för Texas. Bland annat ålägger den verkställande kommissionären för DSHS att förbjuda ’bearbetning eller tillverkning av en konsumtionsbar hampaprodukt’. Den regel som DSHS senare antog 2020 gick dock mycket längre: Regeln förbjuder ”tillverkning, bearbetning, distribution eller detaljhandelsförsäljning av förbrukningsbara hampaprodukter för rökning””, skriver företagen i domstolsdokumenten.
Efter att förbudet mot rökbara trädde i kraft 2020 berättade Sam Alvez, föreståndare för 7th Heaven Smoke Shop i Killeen, Texas, för lokala medier att hans kunder använder rökbar hampa terapeutiskt.
”Våra kunder berättar alltid för oss hur mycket CBD förändrar deras liv”, sade Alvez. ”De sover bättre, deras knän gör inte ont – de tar bort medicin, det är vad de gör.”
I och med förbudet, konstaterade han, äventyrades en betydande del av hans intäkter.
”Det här kommer troligen att minska vår verksamhet med kanske 50 procent – vi räknar med drygt 50 procent. Personligen tror jag inte att de vet vad de gör”, och syftar på lagstiftarna i Texas. ”De legaliserade det, men nu tar de tillbaka det. Jag förstår inte den delen av det.”
Originalartikeln
