Hoppa till innehåll
Kamala Harris är den första stora presidentkandidaten att stödja legalisering av marijuana
Av Paul Armentano, NORML
Likt de flesta amerikaner har vice president Kamala Harris ändrat sin inställning till marijuana.
År 2010, när hon var distriktsåklagare i San Francisco, uppmanade Harris väljarna att avvisa ett föreslaget initiativ på valsedeln för att legalisera marknaden för vuxenanvändning av marijuana. Vid den tiden stämde Harris inställning överens med majoriteten av Kaliforniens väljare, varav 54 procent slutligen röstade mot förslaget.
Men inte långt därefter ändrade Harris—och de flesta amerikaner—sin ståndpunkt.
År 2016 ändrade Kaliforniens invånare kurs och antog Proposition 64, som legaliserade marijuana i hela delstaten. År 2019 sponsrade Harris—då USAjunior senator för Kalifornien—lagstiftning för att avsluta det federala förbudet mot cannabis. Samma år rapporterade Gallups opinionsmätare att ungefär två tredjedelar av amerikanerna ansåg att ”användningen av marijuana borde vara laglig”—upp från 46 procent år 2010.
Idag ligger det offentliga stödet för legalisering på 70 procent.
Som vice president har Harris upprepade gånger sagt att amerikaner inte borde fängslas för marijuanaanvändning. Hon har stött Biden-administrationens ansträngningar att benåda lågprofilerade marijuanabrottslingar och att lätta på vissa federala cannabisrestriktioner.
Och som den förmodade demokratiska presidentkandidaten är hon den första stora partiets kandidat som någonsin har förespråkat växtens legalisering och reglering.
Harris utveckling från att vara skeptisk till legalisering av marijuana till att bli en förespråkare speglar många amerikaners resa. Likt de flesta väljare mildrades hennes syn på cannabis efter legaliseringen av marijuana för medicinska ändamål. Som distriktsåklagare i San Francisco lovade Harris att inte åtala personer som antingen använde eller sålde medicinsk cannabis.
”I mitt eget liv har jag haft nära och kära och vänner som förlitade sig på medicinsk marijuana för att lindra sitt lidande och till och med förlänga sina liv,” erkände hon. Många amerikaner hade liknande erfarenheter—vilket är anledningen till att nästan 20 delstater godkände tillgång till medicinsk cannabis mellan 1996 och 2011, nästan alla genom initiativ från väljare.
Men det var inte förrän 2012 som väljarna gav grönt ljus för en fullständig legalisering. Det året blev Colorado och Washington de första att godkänna åtgärder för att reglera marknaden för cannabis för vuxenanvändning. År 2016 hade det totala antalet lagliga delstater stigit till nio.
Idag har 24 delstater—hem för mer än hälften av USAbefolkning—legaliserat marijuana.
Hur har Amerika reagerat på detta verkliga experiment? För Harris har det faktum att bo i en laglig delstat sannolikt påverkat hennes övergång från en tidigare kritiker till en stark förespråkare. Så har det varit för många andra också. I delstater som Kalifornien och Colorado stöder en större andel av väljarna legalisering nu än de gjorde när lagarna först infördes.
Vidare har ingen delstat någonsin upphävt sina legaliseringslagar för marijuana. Det beror på att dessa policyer fungerar i stort sett som väljarna och politikerna avsett—och för att de är att föredra framför kriminalisering av cannabis.
Legaliseringspolitiken på delstatsnivå har lett till en drastisk minskning av arresteringar och åtal för lågprofilerade marijuanabrott. Den har betydligt störst den illegala marknaden och lett till skapandet av över 400 000 heltidsjobb. Skatter från reglerad cannabishandel har genererat över 20 miljarder dollar i statliga intäkter. Och i motsats till vissa kritikers farhågor har legaliseringen och regleringen av marijuana inte lett till någon ökning av cannabisbruk bland unga människor.
Men medan amerikanernas attityder har förändrats under åren har de federala marijuanapolitikerna i stort sett förblivit oförändrade.
I kongressen är alltför många politiker fortfarande bundna till en sorts ”Reefer Madness”-syn som de flesta väljare för länge sedan har övergivit. Precis som Harris gjorde, behöver de också utveckla sina synsätt på cannabis för att mer nära anpassa sig till den nuvarande vetenskapliga och allmänna konsensusen. De som vägrar att anpassa sig gör det på egen politisk risk.
