Hoppa till innehåll
Trumps federala nedskärningar kan gynna legalisering av cannabis när delstater söker nya intäkter, säger kongressledamot
En demokratisk kongressledamot säger att Trump-administrationens försök att tvinga delstater att betala en större andel för offentliga tjänster som livsmedelsstöd och sjukvård, som en del av hans arbete med att minska de federala utgifterna, i slutändan kan “driva dem i riktning mot att legalisera cannabis” så att de kan täcka kostnaderna med skatteintäkter från cannabis.
I en intervju i National Cannabis Industry Associations (NCIA) podcast Voice of Cannabis som släpptes på torsdagen, kommenterade medordföranden för Congressional Cannabis Caucus, representant Dina Titus (D-NV), en rad cannabisrelaterade frågor—inklusive bipartisansk lagstiftning för legalisering, utebliven federal reform och hur cannabisanvändning avstigmatiserats i hennes delstat efter att en marknad för vuxenanvändning införts.
Enligt Titus är en av de ”enda bra sakerna som kommer ur Vita husets politik att de skjuter över fler kostnader till delstaterna—som SNAP och Medicaid—vilket gör att delstater kan börja leta efter nya intäktskällor,” sa Titus. “Det kan driva dem mot att legalisera cannabis i viss utsträckning för att få in dessa skatteintäkter.”
Titus berättade att lagstiftare som stöder reformer inledningsvis var “optimistiska” inför utsikterna till federala förändringar under Donald Trump, eftersom han under valkampanjen uttryckte stöd för omklassificering, tillgång till banktjänster för industrin och ett initiativ i Florida för att legalisera cannabis för vuxna—något som gav intryck av att “han skulle vara positiv.”
“Men nu har vi sett att det stannat av, och vi har den här galna hälsoministern som jag tror själv är påverkad,” sa hon och syftade på Robert F. Kennedy Jr. “Jag vet inte var han kommer ifrån, och det är svårt att veta om administrationen kommer prioritera detta eller inte.”
Hon tillade att “fokus inom federala kretsar har förflyttats till psykedelika, vilket verkar få mer medieuppmärksamhet—och det tror jag försvagar vårt budskap och kanske inte är till vår fördel. Vi måste se till att vi inte leds bort på en annan väg innan vi fått till [cannabisreform].”
Flera högt uppsatta medlemmar i administrationen, däribland Kennedy, har uttryckt stöd för ökad forskning och tillgång till psykedeliska substanser.
Titus diskuterade även sin personliga utveckling i cannabisfrågan och den unika dynamiken mellan Nevadas spel- och cannabisindustrier.
Hon erkände att spelindustrin inledningsvis motsatte sig legalisering av cannabis “eftersom de inte visste hur det skulle påverka deras intäkter.”
“Det handlar om hur man ska locka millennials: hur gör spelindustrin det? De var rädda att ‘folk bara sitter och är stenade och lyssnar på musik. De kommer inte till kasinona längre. Hur påverkar det oss?’” sa hon. “Men nu har vi gått från medicinsk cannabis till rekreationsbruk,” och dessutom infört cannabislounger.
“Det är lite svårare att sätta upp och reglera, särskilt att hålla cannabis och alkohol åtskilda. Men det är under utveckling och vi får se hur det går. Men det finns inte längre någon verklig stigma kring det här i Nevada,” sa Titus, och berättade att hennes kampanj testade att registrera väljare utanför dispensarier vid senaste valet.
“Vi var där och gjorde det, men tyvärr var många av dem turister. De bodde inte i Nevada, så det hjälpte oss inte politiskt.”
När det gäller federal reform tycker Titus att arbetet gått i stå jämfört med förväntningarna—och att psykedelisk policy tagit uppmärksamheten från cannabis. Men hon tror ändå att “arbetet kommer att ta fart igen” efter att kongressen behandlat budgetfrågor.
“Det är bara så svårt att säga något om den här administrationen. Varje policy ändras från dag till dag eller timme till timme. Titta på tullarna—fram och tillbaka. Samma med de federala anställda,” sa hon. “Så jag kan inte förutspå något, men om de inte hoppar på tåget så kommer motviljan hos republikaner i kongressen att kvarstå. Så jag tänker inte satsa på något datum.”
“Jag känner till oddsen, så jag gör inte det—men jag tror att intresset och uppmärksamheten kommer att öka något,” sa Titus. “Det handlar inte bara om att få igenom något på golvet. Vi måste få det ut ur kommittén först, och det är det första stora steget. Om det händer, kan det gå lättare i omröstningen, men det kräver båda kamrarna.”
“Representanthuset har varit mer benäget att rösta igenom sådan lagstiftning än senaten, så det är där ni i lobby- och påverkansvärlden verkligen har ert jobb,” sa hon.
Titus kommenterade även det tvåpartiförslag som hon lade fram i april tillsammans med sin republikanske kollega Dave Joyce (R-OH), STATES 2.0 Act, som skulle avsluta federal förbudspolitik i delstater som legaliserat cannabis, samtidigt som det inför ett grundläggande federalt ramverk för cannabisprodukter.
Bestämmelserna i STATES Act “gick inte så långt som många demokrater hade velat,” sa hon. “De vill se fullständig avreglering eller avklassificering, men vi börjar inse att vi måste ta det här i små steg, och det här är ett bra sätt att göra det.”
“Republikaner gillar att prata om delstaters rättigheter, och det är precis vad det här handlar om. Och vi inser att delstaterna ligger långt före den federala regeringen. Så om vi inte kommer ikapp måste vi åtminstone flytta oss ur vägen. Och det är det budskap som det här lagförslaget sänder.”
Originalartikeln hos Marijuana Moment!
