Hoppa till innehåll
I åtta år fick en patient i Leipzig cannabisblommor betalda av sin sjukförsäkring. När Tyskland ändrade lagen drogs hans godkännande in. Han bad domstolen att låta honom fortsätta behandlingen på sjukförsäkringens bekostnad medan tvisten prövades. I Leipzig blev svaret nej. I Dresden fick en annan patient tillfälligt behålla ersättningen.
När sjukförsäkringen drog in sitt godkännande fick mannen i Leipzig beskedet att kontakta sin läkare för att byta behandling. Han hade fått cannabisblommor betalda sedan 2018 för långvarig smärta och posttraumatiskt stressyndrom. Enligt domstolens redogörelse invände han att en allergi gjorde det omöjligt för honom att gå över till andra preparat. Han menade också att lagändringen inte borde omfatta en behandling som redan hade påbörjats.
Sedan den 30 juli 2026 omfattas torkade cannabisblommor inte längre av den ordinarie ersättningen inom Tysklands lagstadgade sjukförsäkring, GKV. Blommorna kan fortfarande förskrivas. Standardiserade cannabisextrakt och läkemedel med dronabinol eller nabilon kan fortfarande ersättas under vissa villkor. För den som redan behandlas med blommor blir frågan om ett sådant alternativ fungerar i det egna fallet och vem som betalar under tiden.
Leipzig sa nej – Dresden gav tillfälligt skydd
Den 16 september avslog socialdomstolen i Leipzig mannens begäran om fortsatt finansiering under tvisten. Hans tidigare godkännande innehöll ett förbehåll om att en lagändring kunde leda till en ny prövning. Domstolen ansåg också att läkarintygen inte gjorde det sannolikt att en omställning skulle medföra livsfara eller en jämförbar situation, vilket hade kunnat motivera ett undantag. Enligt domstolen var ett oralt cannabisextrakt ett möjligt alternativ.
En dryg vecka tidigare hade socialdomstolen i Dresden kommit till ett annat tillfälligt resultat i ett annat patientfall. Där var sjukförsäkringens tidigare godkännande fortfarande i kraft när domstolen tog ställning. Domstolen bedömde att lagändringen i sig inte fick det individuella godkännandet att upphöra och ålade sjukförsäkringen att fortsätta stå för behandlingen tills vidare.
För de två patienterna fick alltså de tidigare godkännandena betydelse. I Leipzig hade sjukförsäkringen dragit in ett godkännande som innehöll ett uttryckligt förbehåll. I Dresden bedömde domstolen att ett fortfarande gällande godkännande kunde ligga till grund för fortsatt ersättning under tvisten. Båda besluten gällde vad som skulle hända medan frågan prövades.
Författningsdomstolen tog inte upp klagomålet
En patient vars sjukförsäkring hade dragit tillbaka ett godkännande som gällde tills vidare vände sig också direkt till Tysklands författningsdomstol. Den 15 september beslutade domstolen att inte ta upp klagomålet. Enligt beslutet uppfyllde klagomålet inte kraven på hur en sådan talan ska motiveras. Det beskedet lämnade själva frågan om lagändringens grundlagsenlighet oprövad i det målet.
I Sverige kom överklagandena att handla om vem som får klaga
I Sverige ska vissa apotekstillverkade orala lösningar med dronabinol eller cannabidiol lämna högkostnadsskyddet den 1 december enligt TLV:s beslut. De tyska målen gäller sjukförsäkringens individuella godkännanden efter en lagändring. I Sverige har patienter och Patientföreningen Cannabispatienter överklagat TLV:s beslut att utesluta beredningarna. Förvaltningsrätten avvisade föreningens och flera patienters överklaganden på grund av bristande klagorätt. I de målen prövades därmed aldrig TLV:s skäl för att dra in subventionen.
Leipzig och Dresden visar vad en prövning under tiden kan betyda för den enskilda patienten. I Dresden behövde patienten tills vidare inte ta över kostnaden själv. I Leipzig gav domstolen inget sådant skydd. För den som står inför nästa uttag på apoteket kan det tillfälliga beskedet avgöra om behandlingen går att fortsätta medan tvisten pågår.
Källor
- Socialdomstolen i Leipzig – redogörelse för beslutet den 16 september, S 3 KR 316/26 ER
- Socialdomstolen i Dresden – beslut den 8 september, S 11 KR 486/26 ER
- 420help – genomgång av tyska ersättningsmål, 4 november 2026
- Tysklands författningsdomstol – beslut den 15 september, 1 BvR 2348/26
- Tysk socialförsäkringslag, § 31 SGB V
- TLV – beslut den 20 augusti 2026, dnr 150/2026
- Cannabis i Fokus – förvaltningsrättens avvisningsbeslut den 5 oktober
