Hoppa till innehåll
Sedan Kanada legaliserade 2018 har de kriminellas intäkter från cannabis mer än halverats. Legaliseringen har fungerat mycket bra, och genom att lära av Kanadas erfarenheter kan vi få den att fungera ännu bättre hos oss.
Sedan Kanada legaliserade 2018 har de kriminellas intäkter från cannabis halverats. Det är en fantastisk framgång i kampen mot den organiserade brottsligheten. Men nykterhetslobbyisterna fortsätter kämpa för att de svenska gängen ska få behålla alla sina cannabispengar, och gör vad de kan för att prata bort den kanadensiska framgången och blanda bort korten.
Men låt oss först titta på datat som visar vad som hänt med cannabismarknaden i Kanada efter legaliseringen:
De röda staplarna är olaglig cannabis från kriminella säljare. De två gröna är laglig cannabis, uppdelat på medicinsk (som var laglig redan innan 2018) och cannabis för vuxenbruk (som blev lagligt 2018). Siffrorna kommer från Statistics Canada, alltså Kanadas motsvarighet till Statistiska Centralbyrån, och diagrammet är gjort av twittersignaturen Skum Tomte.
Som framgår av diagrammet har den totala konsumtionen gått upp med runt 30%, men det är laglig cannabis som står för hela uppgången. Ingenting av den ökade totala marknaden har hamnat hos de kriminella. Den olagliga cannabismarknaden har istället krympt för varje kvartal som gått, och ligger nu under hälften av vad den var innan legaliseringen.
En halvering av gängens inkomster är väldigt goda nyheter. När gjorde Sverige någonsin något som halverade den illegala marknaden för en drog?
Men nykterhetslobbyn vill inte erkänna att legalisering fungerar för att minska den kriminella marknaden. Ett exempel är klippet där nykterhetslobbyisten Staffan Hübinette debatterar legalisering i TV4. Först redogör han korrekt för siffrorna från Kanada, och konstaterar att ungefär två tredjedelar av cannabismarknaden nu är laglig. Han är alltså väl bekant med diagrammet ovan som visar att de kriminellas intäkter har halverats i Kanada.
Men att legaliseringen har slagit hårt mot de kriminellas intäkter vill han inte erkänna. Istället säger han (7:00 in i klippet):
En legalisering i Sverige skulle innebära att vi har kvar den illegala cannabismarknaden och ovanpå det skulle vi lägga en legal marknad, alltså att vi skulle få en större marknad. Så det skulle inte förändra den illegala marknaden nämnvärt.
Vaddå ”inte förändra den illegala marknaden nämnvärt”? Den har ju halverats! Här vill jag påstå att Staffan Hübinette kommer med en direkt lögn, eftersom han uppenbarligen vet bättre, men ändå påstår att en halvering av den illegala marknaden inte är en nämnvärd förändring.
Tyvärr har nykterhetslobbyn haft en viss framgång i att sprida bilden av att Kanadas legalisering skulle vara misslyckad, eftersom inte hela den illegala marknaden försvann omedelbart, och att det skulle varit det som var utlovat.
Ett exempel är Expressens ledarskribent Anna Dahlberg, som skriver en i och för sig ganska nyanserad ledarkrönika under rubriken Nej, Sverige ska inte legalisera cannabis:
Fyra år efter legaliseringen har de licensierade försäljarna tagit över drygt två tredjedelar av marknaden. Men eftersom den totala marknaden samtidigt har vuxit har de kriminella kunnat behålla ungefär hälften av sina forna intäkter.
Det visar hur svårt det är att utrota den svarta cannabismarknaden. När man lyssnar på legaliseringsaktivister i den svenska debatten låter det ibland som att det bara skulle vara att knäppa med fingrarna. Vips, så skulle de gängkriminella berövas sina inkomster efter en legalisering.
Det första stycket där hon redogör för siffrorna är helt korrekt. Men sedan får hon det ändå att framstå som ett misslyckande, eftersom det inte har utplånat hela den illegala marknaden vips, genom att knäppa med fingrarna.
Jag har aldrig hört några svenska legaliseringsaktivister påstå att en legalisering av cannabis skulle slå ut hela den kriminella marknaden omedelbart. Däremot brukar våra motståndare ofta påstå att vi säger det, för att ha en halmdocka som de kan argumentera mot. Tror man att det är det som vi legaliseringsaktivister säger är det ett tecken på att man bara har lyssnat på våra motståndare, och inte har satt sig in i debatten ordentligt.
Vi som är för legalisering säger att en del av cannabismiljarderna kommer försvinna från gängen. Det kommer försvaga dem, och det är en bra sak. Det kommer självklart inte slå ut all organiserad brottslighet över en natt, men det blir ett stort steg i rätt riktning. Kanada visar att det fungerar i praktiken.
Sanningen är att Sveriges problem med gängen har växt under många år av felaktig politik på flera olika områden. Det är inget som går att lösa omedelbart med en enda reform. Även i bästa fall kommer det ta år att komma till rätta med problemen, och kräva en mängd olika insatser.
Men låter vi gängen behålla alla sina inkomster från narkotikamarknaden är det svårt att se hur vi ska kunna bryta nyrekryteringen, så att andra insatser kan få effekt.
Det är sant att en halvering av gängens inkomster från cannabis inte är lika bra som om vi hade kunnat trolla bort alla pengarna med en fingerknäppning. Men när det nu inte finns någon sådan magisk fingerknäppning, är det då inte bättre att åtminstone få bort hälften av cannabismiljarderna som finansierar gängen?
Och om Sverige lär av Kanadas erfarenheter när vi legaliserar kan vi få ett ännu bättre resultat snabbare. Anna Dahlberg skriver:
Det som händer efter en legalisering är i stället att det uppstår två konkurrerande marknader. Om den statligt godkända försäljningen har ett för högt pris, en för låg halt av substansen THC eller är för svårtillgänglig kan den svarta marknaden flytta fram sina positioner.
Här har Dahlberg alldeles rätt. Det var precis de misstagen som Kanada gjorde i början när de legaliserade. Det bidrog åtminstone i början till att den kriminella marknaden inte minskade så snabbt som man hade hoppats. De här erfarenheterna kan Sverige lära av när vi legaliserar, så behöver vi inte göra om samma misstag. Då är det större chans att den kriminella marknaden krymper snabbare.
Samma sak gäller erfarenheterna från Kalifornien, som Dahlberg också tar upp i sin krönika. I Kalifornien har man gjort misstagen att släppa reklamen helt fri, vilket har gjort att de översvämmas av cannabisreklam, och att göra det alldeles för dyrt och krångligt att bli laglig odlare, vilket har gjort att många fortsatt vara olagliga. Det är misstag som Sverige slipper göra om.
Om och när Sverige legaliserar cannabis ska vi göra det på ett genomtänkt sätt som drar lärdom av de erfarenheter som gjorts i andra länder. Det håller rimligen alla med om. Då kan resultatet blir riktigt bra.
…
Hela artikelserien:
Legalisera cannabis – en introduktion
- Kriminaliseringen av narkotika är ett enormt – och misslyckat – socialt experiment
- Avkriminalisering och legalisering – vad är vad och varför?
- Avkriminalisera narkotikabruk på rätt sätt
- Legalisera cannabis på rätt sätt
- Avkriminalisera hemodling av cannabis som ett första steg
- Avkriminalisering av narkotikabruk räddar liv i Portugal
- Kanadas legalisering av cannabis har halverat de kriminellas intäkter
Ladda ner artikelserien som pdf
—
Uppdatering av diagrammet till och med Q4 2022:
